Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-5202/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Качана Юрия Ивановича на решение Мещанского районного суда г. Москвы 31 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений Ю.И. Качана о признании незаконными действий Министра труда и социальной защиты Российской Федерации М.А. Топилина и заместителя директора Департамента пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Е.А. Москалевой; о признании незаконными действий Правительства РФ, Администрации Президента РФ, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Ю.И. Качан обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования о незаконности действий Министра труда и социальной защиты Российской Федерации и заместителя директора Департамента пенсионного обеспечения министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, мотивировал фактом необеспечения указанными должностными лицами объективного и всестороннего рассмотрения обращения административного истца на имя Президента Российской Федерации. Утверждает, что на поставленные вопросы в обращении ответа не дано, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлялось, к участию в проверке Ю.И. Качан не привлекался, а его письменные доводы остались без рассмотрения.

Утверждая о незаконности действий Правительства Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, указывает, что должностными лицами государственных органов не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений административного истца с предложениями - рекомендациями по совершенствованию законов и иных нормативно - правовых актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально - экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением порядка рассмотрения данных обращений, что привело, по мнению административного истца, к нарушению его гражданских и конституционных прав, так как на поставленные им в обращениях вопросы ответы не даны.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы 31 июля 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Ю.И. Качана отказать.

В апелляционной жалобе Ю.И. Качана ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Ю.И. Качан поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства труда и социальной защиты М.В. Сарвадий просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Ю.И. Качан 13 декабря 2016 года обратился в форме электронного документа на имя Президента РФ, в котором просил дать ответ по вопросам обоснованности существования законодательства регулируемого пенсионного обеспечения депутатов Государственной Думы, об источниках финансирования зданий Пенсионного фонда РФ, о необходимости передать функции осуществления контроля за уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (ПФР) Федеральной налоговой службе РФ, о несовершенстве нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и размеры уплаты работающими пенсионерами страховых взносов в ПФР в виде фиксированных платежей.

Обращение зарегистрировано 14.12.2016 за N 1249825.

Поступившее в Администрацию Президента РФ обращение административного истца направлено для рассмотрения по компетенции в Министерство труда и социальной защиты РФ.

Обращения Ю.И. Качана направленные в Минтруд России письмами Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 14.12.2016 N А26-07-124982311, N А26-07-124982511, N А26-07-124982611, N А26-07-124982711, от 14.12.2016 N А26-07-124982811, от 15.12.2016 N А26-07-НО-124982811, и зарегистрированные 14.12.2016 за NN ОГ-58353, ОГ-58355, ОГ-58356, ОГ-58357, от 15.12.2016 N ОГ-58418 рассмотрены Минтрудом России, в письме от 16.12.2016 N 21-5/ООГ-9289 Ю.И. Качану даны общие разъяснения действующего законодательства в сфере уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе о вступлении в силу с 1 января 2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и применении ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Также Ю.И. Качану разъяснено, что право оценивать документы и принимать решения по счислению и выплате пенсии в каждом конкретном случае предоставлено территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, который осуществляет пенсионное обеспечение по месту жительству пенсионера.

Кроме того, обращения Ю.И. Качана направлены на рассмотрение в ПФР Письмом Минтруда России от 16.12.2016 N 21-5/ООГ-9290.

Письмом ПФР от 16.12.2016 N В-46989-04/1622 в Минтруд России сообщено, что обращения Ю.И. Качана рассмотрены, Письмом ПФР от 12.12.2016 N К-19022-11/290 Ю.И. Качану дан ответ на его обращения.

30.01.2017 на официальный сайт Минтруда России www. rosmintrud. ru поступило очередное обращение Ю.И. Качана (N ОГ-4270 от 31.01.2017) в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которой государственный орган вправе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения гражданина документы и материалы в других государственных органах, письмом Минтруда России от 2.02.2017 N 21-5/ООГ-744 в ПФР запрошена информация об уплате заявителем страховых взносов и его пенсионном обеспечении. По результатам рассмотрения данного обращения Ю.И. Качана письмом Минтруда России от 28.02.2017 N 21-5/ООГ-1297 Ю.И. Качану в рамках полномочий Минтруда России повторно даны разъяснения по вопросам, поставленным в обращении с учетом поступившей из ПФР информации.

13.03.2017 на официальный сайт Минтруда России www. rosmintrud. ru поступило очередное обращение Ю.И. Качана, зарегистрированное за N ОГ-10397 от 13.03.2017, в котором он повторно ссылается на необоснованность положений Федерального закона от 8.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в части пенсионного обеспечения депутатов, строительство зданий, в которых размещаются территориальные органы ПФР, целесообразность передачи Федеральной налоговой службе функций ПФР по администрированию страховых взносов, а также опять выражает несогласие с позицией, изложенной в ранее данных ответах Минтруда России и ПФР.

Письмом Минтруда России от 14.03.2017 N 21-5/ООГ-1754 в ПФР запрошена детальная информация, касающаяся исчисления и уплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам рассмотрения обращения Ю.И. Качана и поступивших из ПФР материалов письмом Минтруда России от 5.04.2017 N 21-5/ООГ-2535 Ю.И. Качану повторно дан ответ на обращение.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на незаконность действий должностных лиц вышеуказанных государственных органов.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Администрация Президента РФ является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением его решений.

Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

В Администрации Президента Российской Федерации таким подразделением является Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (Управление).

Управление является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N 201 утверждено Положение об Управлении, согласно п. 1 которого работники Управления наделены правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.

Согласно п.п. "и" п. 5 Положения в соответствии с предоставленными полномочиями, работники Управления осуществляют контроль и информируют граждан о рассмотрении их письменных обращений по вопросам, отнесенным к компетенции Главы государства.

В соответствии с п.п. 2, 7 Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 Минтруд России осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы по труду и занятости, осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных федеральных государственных учреждений, в том числе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральных государственных унитарных предприятий, а также координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением.

Согласно пункту 7 Положения руководство ПФР осуществляется Правлением ПФР и его постоянно действующим исполнительны органом - исполнительной дирекцией. При этом в соответствии с пунктом 9 Положения Правление ПФР утверждает бюджет, сметы расходов, включая фонд оплаты труда, ПФР и его органов, отчеты об их исполнении, а также его структуру и штаты.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности действий должностных лиц вышеуказанных государственных органов, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об обоснованности направления поступивших в Администрацию Президента РФ обращений в Министерство труда и социальной защиты РФ, поскольку вопросы, отраженные в обращении административного истца, относятся к исключительной компетенции указанного государственного органа, в связи с чем направление обращений Ю.И. Качана административными ответчиками в компетентный орган в полной мере согласуется с предписаниями вышеприведенных законоположений.

В свою очередь, Министерство труда и социальной защиты РФ, после получения необходимой информации из ПФР, своевременно предоставило административному истцу исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в рамках своей компетенции. Обоснованным является и направление вышеуказанных обращений административного истца в ПФР, поскольку в направленных обращениях содержатся вопросы, подконтрольные этому органу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилсостав участников судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи