Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-5204/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Коневой С.И,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Ходорковского М.Б. адвоката Бадамшина С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Ходорковского М.Б. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ходорковский М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2018 года административным ответчиком, на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 февраля 2018 года N *** ограничен доступ к принадлежащему административному истцу информационному ресурсу http:// mbk. media, по причине распространения на указанном информационном ресурсе информационных материалов иностранных неправительственных организаций O pen Russia Civic Movement, Open Russia - Общественное сетевое движение "Открытая Россия" и О R ( Otkrytaya Rossia ) - "Открытая Россия" (Великобритания), деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Поскольку административный истец самостоятельно удалил информацию, ставшую поводом для принятия мер по ограничению доступа к интернет - ресурсу, о чем 20 апреля 2018 года уведомлен Роскомнадзор, основания для сохранения мер по ограничению отсутствовали.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика явился, против удовлетворения иска возражал. Представитель заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры России в суд явился, против удовлетворения иска также возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца - Бадамшин С.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Бадамшина С.В, представителя административного ответчика -Толпекина А.К, представителя Генеральной прокуратуры России - Тимошина А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что владельцем вышеуказанного информационного ресурса является Ходорковский М.Б.

20 февраля 2018 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринем В.Я. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было направлено требование N *** о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в соответствии со ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку на сайте http://mbk.media распространяются информационные материалы Open Russia Civic Movement, Open Russia - Общественное сетевое движение "Открытая Россия" и ОR (Otkrytaya Rossia) - "Открытая Россия" (Великобритания), включенных в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было сформировано и направлено уведомление N *** -НВ на русском и английском языках об ограничении доступа к информационному ресурсу http://mbk.media

20 апреля 2018 года в Роскомнадзор поступило обращение о самостоятельном удалении с информационного ресурса сообщения о запуске нового информационного проекта "М", публикации "Центра управления расследованиями": "Донецк: Война в 850 км. от Кремля", фильма ЦУРа о жителях Донбасса, информации "Как вести себя на митингах и при задержании: самая лучшая памятка". Также поставлен вопрос о незамедлительном уведомлении по системе взаимодействия операторов связи, оказывающих услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о возобновлении доступа к информационному ресурсу: http://mbk.media.

Рассмотрев вышеуказанное обращение Роскомнадзор направил заявителю ответ от 18 мая 2018 года N ***, в котором указал, что доступ к сайту в сети "Интернет" на территории Российской Федерации ограничен в рамках реализации ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 февраля 2018 года N ***. Поскольку деятельность сайта в сети "Интернет" посвящена распространению информационных материалов организации "Открытая Россия", а также сведений, позволяющих получить к ним доступ, возобновление доступа к указанному ресурсу не представляется возможным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст.65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что до настоящего времени владельцем информационного ресурса http:// mbk. media не удалена распространяемая с нарушением закона информация, послужившая основанием для принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, распространяющим такую информацию, в связи с чем у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отсутствовали предусмотренные законом основания для возобновления доступа к указанному ресурсу.

При этом суд первой инстанции отметил, что скриншоты Интернет-сайта http://mbk.media, датированные 11 мая 2018 года, подтверждают продолжающееся размещение на страницах сайта информационных материалов организации "Открытая Россия" (материалы команды Открытая Россия), а также сведений, позволяющих получить к ним доступ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет", при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с названной нормой права в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, незамедлительно:

1) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети Интернет, или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети Интернет, сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети Интернет, позволяющие идентифицировать такую информацию;

2) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка;

3) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, а также указателей страниц сайта в сети Интернет, позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;

4) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети Интернет, или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

В течение суток с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга или иное указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

В случае, если владелец информационного ресурса удалил информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, он направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде.

После получения уведомления, указанного в части 5 настоящей статьи, и проверки его достоверности федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обязан незамедлительно уведомить по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети Интернет.

После получения уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, оператор связи незамедлительно возобновляет доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети Интернет.

Из анализа названных норм материального права усматривается, что в требовании Генеральной прокуратуры РФ должны быть указаны информационный ресурс, доступ к которому ограничен, и распространяемая на нем в нарушение закона информация, позволяющие Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ идентифицировать такую информацию. При этом на Генеральную прокуратуру РФ не возложена обязанность определять сетевой адрес, указатели страниц сайта в Интернете, как это ошибочно полагают заявители.

Роскомнадзор, в свою очередь, направляет уведомление об ограничении доступа к информационному ресурсу непосредственно владельцу сайта и, соответственно, сообщает ему сетевой адрес, указатели страниц интернет-сайта, на которых расположена запрещенная законом к распространению информация.

Эти требования закона были соблюдены, поскольку информационный ресурс http://mbk.media был уведомлен о том, что на его площадке опубликована запрещенная к распространению информация, доступ к которой должен быть ограничен.

Одновременно Генеральной прокуратурой РФ обоснованно определен характер публикаций, позволяющий принять решение о необходимости удаления информационных материалов иностранных неправительственных организаций Open Russia Civic Movement, Open Russia - Общественное сетевое движение "Открытая Россия" и ОR (Otkrytaya Rossia) - "Открытая Россия" (Великобритания), деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства Генеральной прокуратурой РФ и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ соблюдены, порядок принятия решения об ограничении доступа к информации не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного ответчика и заинтересованного лица, ограничивались незаконностью размещения информационным ресурсом сообщения о запуске нового информационного проекта "М"; публикации "Центра управления расследованиями": "Донецк: Война в 850 км. от Кремля"; фильма ЦУРа о жителях Донбасса; информации "Как вести себя на митингах и при задержании: самая лучшая памятка", которые были удалены в установленном порядке, в связи с чем Роскомнадзор самостоятельно расширил состав вмененного нарушения и как следствие необоснованно отказал в возобновлении доступа к сайту, не могут влечь отмену состоявшегося решения, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

Так, согласно материалам дела, административному истцу вменялось, прежде всего, незаконное размещение на информационном ресурсе материалов иностранных неправительственных организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации признана нежелательной, в частности указанной выше информации.

Соответственно, само по себе удаление части материалов по усмотрению владельца информационного ресурса не устраняло выявленных нарушений и не являлось основанием для возобновления доступа к нему.

Доводы жалобы о нераспространении информационным ресурсом материалов иностранных или международных неправительственных организаций, а освещении деятельности данных организаций, что по мнению заявителя не является тождественным и не может влечь применение ст. 15.3 Федерального закона N149-ФЗ от 27 июля 2006 года, основаны на выборочном, избирательном толковании указанной нормы права.

Положения Федерального закона от 28.12.2013 N 398-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым была введена в действие ст. 15.3 закона, устанавливали порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об информации информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам.

Информационный материал, это сведения, представляющие интерес для определенных групп людей.

Из материалов дела следует, что информационный ресурс http://mbk.media распространял информацию и информационные материалы иностранных неправительственных организаций Open Russia Civic Movement, Open Russia - Общественное сетевое движение "Открытая Россия" и ОR (Otkrytaya Rossia) - "Открытая Россия" (Великобритания), для неограниченного круга лиц.

Таким образом, оснований для возобновления доступа к сайту у Роскомнадзора не имелось.

Доводы жалобы о нарушении ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод также не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как являются надуманными.

Согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г, 20 декабря 1971 г, 01 января 1990 г, 6 ноября 1990 г, 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Между тем подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности, свидетельствующей о распространении информации запрещённой федеральными законами.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда делает вывод, что принятое Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций решение об отказе в возобновлении доступа к информационному ресурсу http://mbk.media являлось необходимым и соразмерным, не направленным на вмешательство в свободу слова, не являлось цензурой, а предупреждало последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые просит отменить заявитель жалобы.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Между тем каких-либо существенных нарушений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бадамшина С.В. в интересах Ходорковского М.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи