Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-5211/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Воробьевой Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Л.А. Воробьевой о признании незаконным бездействия Министра Обороны Российской Федерации, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установила:

Л.А. Воробьева обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указала на незаконность бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в перенаправлении в Правительство г. Москвы ее обращения, в котором она просит о компенсации причиненного материального ущерба разрушением ее жилья - 3-комнатной квартиры площадью 67,5 кв.м, располагавшейся по адресу: г. Грозный, ул. Красных Фронтовиков д. 2. кв. 60.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Л.А. Воробьевой отказать.

В апелляционной жалобе Л.А. Воробьевой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2016 Л.А. Воробьева обратилась к Министру обороны Российской Федерации, с жалобой в которой просила разрешить во внесудебном порядке вопрос о ее праве на возмещение государством вреда, причиненного действием. Просит о компенсации причиненного материального ущерба разрушением ее жилья - 3-комнатной квартиры площадью 67, 5 кв.м, располагавшейся по адресу: г. Грозный, ул. Красных Фронтовиков д. 2. кв. 60.

4.04.2016 письмом Министерства обороны РФ за N 206/УГ-17619 данное обращение перенаправлено для рассмотрения в Правительство города Москвы.

Административный истец Л.А. Воробьева уведомлена надлежащим образом о перенаправлении ее обращения (л.д. 17о).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался фактом выполнения должностными лицами Министерства обороны РФ требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан, а также обоснованностью перенаправления обращения административного истца в компетентный орган.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 2.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Как усматривается из материалов дела, требования упомянутого Закона при рассмотрении обращения административного истца соблюдены.

Факт перенаправления обращения Л.А. Воробьевой должностным лицом Министерства Обороны Российской Федерации в Правительство г. Москвы обусловлен отсутствием компетенции у Министра Обороны РФ на рассмотрение вопросов, поставленных в обращении административного истца.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные действия должностного лица государственного органа не нарушают прав административного истца и опровергают его доводы о незаконности оспариваемого решения Министерства Обороны РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи