Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-5221/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Зубарева М.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению М.С. Зубарева о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о признании незаконным прекращения переписки от 2 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.С. Зубарев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью прекращения с ним переписки должностным лицом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований М.С. Зубарева отказать.

В апелляционной жалобе М.С. Зубарева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности Е.Л. Авидзба просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что М.С. Зубарев неоднократно обращался в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по вопросу нарушения его прав: 16 декабря 2016 года, 15 января 2017 года, 8 февраля 2017 года, 7 марта 2017 года, 13 марта 2017 года, 5 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года, 29 мая 2017 года, 2 июня 2017 года, 15 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, 2 августа 2017 года, 6 августа 2017 года, 14 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 30 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года, 8 ноября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 15 февраля 2018 года.

В указанных обращениях М.С. Зубарев по сути выражал несогласие с постановлениями о привлечении его к административной ответственности за незаконное размещение, принадлежащего ему транспортного средства на платных городских парковках.

2 ноября 2017 года административным ответчиком принято решение о прекращении переписки (л.д. 39).

На все вышеуказанные обращения М.С. Зубареву даны ответы в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащими должностными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных М.С. Зубаревым требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями должностного лица государственного органа.

Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как верно установилсуд первой инстанции, действия должностных лиц Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по рассмотрению обращений М.С. Зубарева отвечали требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. Все обращения и жалобы административного истца, поступившие на рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с М.С. Зубаревым прекращена. Оснований для признания незаконными и необоснованными ответов должностных лиц государственного органа суд обоснованно не усмотрел.

Несогласие М.С. Зубарева с ответами данными по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи