Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-5222/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Гордеевой О.В,

при секретаре Золотове З.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Парахневича А.Е. по доверенности Сокольского С.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Парахневича А.Е. к ИФНС N 9 по г. Москве о признании решения и действий недействительными, незаконными, признании налогового уведомления недействительным, обязании произвести перерасчет транспортного налога, обязании произвести зачет излишне уплаченных денежных средств и процентов в счет будущих платежей - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Парахневич А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве об оспаривании решения, действий по перерасчету транспортного налога за период с 2012 по 2014 гг, обязании произвести перерасчет транспортного налога и зачет излишне уплаченных денежных средств в размере 78 960 руб, а также процентов за пользование денежными средствами в период с 29 сентября 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 11 188, 35 руб. в счет будущих платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 21 октября 2008 года является собственником транспортного средства **, 329 л.с, государственный регистрационный знак **99. Данное транспортное средство относится к типу "легковой" (универсал), категории С. На основании Письма УФНС России по г. Москве N 20-12/1/096582@ от 6 октября 2011 года в 2011 году к данному транспортному средству применение ставки налога как для "легковых автомобилей" было признано не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ, в связи с чем налоговому органу было разъяснено осуществить перерасчет транспортного налога за период с 2008-2010 гг. в соответствии с налоговой ставкой, соответствующей транспортному налогу для грузовых средств, и в отношении дальнейших периодов применять также названную налоговую ставку. Таким образом, в 2011 году к вышеуказанному автомобилю применялась ставка по транспортному налогу для грузовых автомобилей; в период с 2012 по 2014 гг. налоговым органом за данный автомобиль производился расчет налога по ставкам для грузовых транспортных средств. Административный истец считает необоснованным применение ставки по транспортному налогу для легковых автомобилей к его транспортному средству, поскольку в соответствии с данными паспорта транспортного средства названный автомобиль имеет характеристики транспортного средства категории М1 (по классификации КВТ ЕЭК ООН), а в ПТС указана категория С, в связи с чем транспортный налог должен уплачиваться по ставке для грузовых транспортных средств; указывает, что перерасчет транспортного налога не может распространяться на предшествующие периоды исходя из ст. 5 НК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Парахневич А.Е. и его представитель по доверенности Сокольский С.А. явились, заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить; представитель административного ответчика ИФНС России N 9 по г. Москве по доверенности Власова Н.С. требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам представленного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Горбунова (Парахневич) А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Хабибуллину М.Э, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец Парахневич А.Е. с 21 октября 2008 года является собственником транспортного средства **, 329 л.с, государственный регистрационный знак **, которое относится к типу "легковой" (универсал), категории С.

Налоговым уведомлением N 105001 от 30 июня 2015 года по ряду транспортных средств административного истца, в том числе на вышеназванный автомобиль, произведен перерасчет транспортного налога за предыдущие 3 года; налог исчислен в размере 49 350 руб. за каждый год.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Парахневича А.Е, при этом исходил из того, что паспорт транспортного средства является основным документом, содержащим в себе сведения относительно характеристик и конструктивных особенностей автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства; в паспорте транспортного средства административного истца содержатся сведения о том, что вышеуказанный автомобиль является "легковым", в связи с чем налоговым органом был установлен соответствующий типа транспортного средства и ставка транспортного налога, подлежащая применению при налогообложении названного автомобиля; исходя из содержания абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ и абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ, налоговый орган вправе произвести перерасчет транспортного налога за последние три года до даты направления налогового уведомления, т. е. в настоящем случае за 2012-2014гг.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившим оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления ( пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства ( пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Так, из пп. 27-28 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192 Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г. "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" следует, что в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке "4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств (установлена Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции ООН по дорожному движению в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года): А - мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства; В - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает возьми; С - автомобили, за исключением относящихся к категории " D ", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя; прицеп - транспортное средство, предназначенное для движения в составе с транспортным средством. Этот термин включает в себя полуприцепы.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется; административным истцом не представлено доказательств, послуживших основанием для применения к указанному транспортному средству ставки транспортного налога для грузовых автомобилей.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: