Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33а-5230/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бессонова Дениса Анатольевича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве Д.А. Мельникову, М.Н. Мизгину о признании незаконными постановлений о расчёте задолженности по алиментам от 11 декабря 2017 года, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 29 сентября 2017 года

по апелляционной жалобе Д.А. Бессонова на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения Д.А. Бессонова, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве М.Н. Мизгина

установила:

Д.А. Бессонов обратился в суд с указанным выше административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве Д.А. Мельникову, М.Н. Мизгину, ссылаясь на то, что не уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребёнка, в связи с чем постановление о расчёте задолженности по алиментам от 11 декабря 2017 года, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 29 сентября 2017 года полагает незаконными.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.А. Бессонова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Д.А. Бессонов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве М.Н. Мизгин просил решение суда оставить без изменения.

А.В. Бессонова, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве Д.А. Мельников не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.А. Бессонова, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устные возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд неправильно применил приведённые законоположения, возложив обязанность доказывания законности обжалуемых постановлений на административного истца.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Д.А. Бессонов в соответствии с исполнительным листом, выданным 27 октября 2014 года мировым судьёй судебного участка N 114 Люберецкого района Московской области, обязан уплачивать алименты на содержание дочери Бессоновой Аллы в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 1 сентября 2014 года и до её совершеннолетия.

2 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве в отношении должника Д.А. Бессонова возбуждено исполнительное производство N 42815/17/77048, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату А.В. Бессонова, которое было направлено по месту работы - в коллегию адвокатов N 1.

29 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве вынес постановление о временном ограничении выезда А.В. Бессонова за пределы Российской Федерации, а 11 декабря 2017 года - постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на 31 января 2016 года, в соответствии с которым задолженность составила 43 432,73 р.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности по алиментам является правильным, поскольку сделан исходя из справок 2 НДФЛ и взыскателем не оспаривался. Кроме того, суд учёл, что по состоянию на 29 сентября 2017 года у Д.А. Бессонова имелась задолженность по алиментам в сумме 43 432,73 руб, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о временном ограничении выезда должника.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции неправильными, не мотивированными, не подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, которые не получили оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, вывод суда о том, что на 29 сентября 2017 года у Д.А. Бессонова имелась задолженность по алиментам в сумме 43 432,73 руб. не следует из установленных судом обстоятельств, потому что из постановления о расчёте задолженности усматривается, что задолженность была ограничена датой 31 января 2016 года. Наличие у Д.А. Бессонова задолженности по уплате алиментов на момент принятия решения об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации - на 29 сентября 2017 года - какими-либо доказательствами не подтверждена.

Не соответствует действительности и вывод суда в решении о том, что расчёт задолженности был произведён судебным приставом-исполнителем исходя из справок 2 НДФЛ, поскольку из содержания постановления усматривается, что при определении размера задолженности по уплате алиментов во внимание принималась средняя заработная плата (л.д. 65).

Более того, в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве от 11 декабря 2017 года, которым внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве от 2 марта 2017 года в части правильного указания должника. Между тем неправильное указание в постановлении судебным приставом-исполнителем должника, обязанного уплачивать алименты, не может свидетельствовать о вине в этом Д.А. Бессонова. В том случае, если алименты не могли быть удержаны по месту работы должника из-за допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки, не следует вывод, что должник уклонялся от их уплаты.

При таком положении имеющиеся в деле документы свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемых постановлений требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 67, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16).

Поскольку доказательств, подтверждающих уклонение А.В. Бессонова от уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем не представлено, расчёт задолженности по алиментам произведён без учёта достоверных сведений о полученных Д.А. Бессоновым доходов по месту работы, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве о расчёте задолженности по алиментам от 11 декабря 2017 года, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 29 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Бессонова Дениса Анатольевича.

Председательствующий

Судьи