Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33а-5240/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства административно дело по частной жалобе представителя А.Е. Новицкого - Е.Г. Сагановой на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению А.Е. Новицкого к старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткину, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве А.В. Павлову, Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, постановлений о возбуждении исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий, об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника, об окончании исполнительного производства

установила:

Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым были применены меры предварительной защиты - приостановлено действие постановления старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткина от 16 октября 2016 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 94/07/23/77 и возобновлении исполнительных действий в рамках возобновлённого исполнительного производства N 379733/16/77023-ИП.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представителя А.Е. Новицкого - Е.Г. Сагановой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в разъяснении порядка и способа исполнения определения суда о принятии мер предварительной защиты, суд применительно к части 2 статьи 185 КАС РФ исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется, потому что указанное определение является ясным.

С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Однако таких названных в законе оснований для удовлетворения ходатайства Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве не имелось, поскольку в определении суда от 28 марта 2017 года ясно указано, какое именно постановление старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткина и по какому исполнительному производству не может являться основанием для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения до рассмотрения судом по существу настоящего административного дела.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года по заявлению В.И. Новицкой меры предварительной защиты отменены со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, именно это и явилось поводом для Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ставить вопрос о разъяснении порядка исполнения.

Между тем из этого и иных доводов частной жалобы также не усматривается, что имеется неясность определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года.

Из частной жалобы не следует, что определение суда не ясно для заявителя частной жалобы.

Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве не обжалует отказ в разъяснении порядка исполнения указанного определения.

При таком положении оснований для отмены определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи