Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-5241/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Каймазяна А.Д. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым отказано в удостоверении замечаний на протокол, поданных 21 июня 2018 года,

установила:

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находилось административное дело N 2а-457/2018 по административному иску А.Д. Каймазяна к ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России", МВД России об оспаривании действий по обработке персональных данных, об обязании исключить сведения об осуждении.

21.06.2018 А.Д. Каймазяном заявлено ходатайство об указании в протоколе закрытого судебного заседания от 14 июня 2018 года существенных сведений.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года постановлено вышеуказанное определение.

Суд постановилприведенное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.А. Николаева.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

В соответствий с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) под заинтересованным лицом понимается лицо права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в удовлетворении отказано, поскольку поданное А.Д. Каймазяном ходатайство рассмотрено как замечания на протокол судебного заседания от 5 июня 2018 года, так как судебного заседания 14 июня 2018 года не было. Кроме того суд указал, что нормами КАС РФ не предусмотрено возможности подачи ходатайства с указанием существенных сведений в протоколе; нормами КАС РФ предусмотрено право стороны подачи замечания на протокол.

15 июня 2018 года А.Д. Каймазяном поданы замечания на протокол, они рассмотрены судом, по результатам рассмотрения вынесено определение.

Учитывая, что КАС РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование указанного определения суда первой инстанции, частная жалоба на него не подается, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу после принятия решения в случае несогласия с ним, частная жалоба подлежит оставлению без апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу А.Д. Каймазяна на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без апелляционного рассмотрения.

Председательствующий

Судьи