Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33а-5242/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Е. Новицкого к старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткину, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве А.В. Павлову, Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, постановлений о возбуждении исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий, об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника, об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя А.Е. Новицкого - Е.Г. Сагановой на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя А.Е. Новицкого - Е.Г. Сагановой, представителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.Д. Кондратьевой, В.И. Новицкой, представителя Л.А. Колотилиной (ранее - Новицкой), В.А. Титовой (ранее - Новицкой) - А.И. Волошиной,

установила:

А.Е. Новицкий обратился в суд с указанными выше административными исками, уточнёнными в порядке статьи 46 КАС РФ, дела по которым в соответствии с определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года объединены в одно производство, к старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткину, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве А.В. Павлову, Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году старший судебный пристав Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткин без указания оснований отменил постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в 2012 году, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, и дополнительных расходов на их лечение. Указанные решения должностного лица повлекли незаконность вытекающих из этого постановлений, связанных с возобновлением совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая возбуждение исполнительных производств, обращение взыскания на заработную плату, окончание исполнительных производств.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя А.Е. Новицкого - Е.Г. Сагановой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель А.Е. Новицкого - Е.Г. Саганова, по доверенности от 13 марта 2017 года, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Представитель Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.Д. Кондратьева, по доверенности от 12 января 2018 года, В.И. Новицкая, представитель В.А. Титовой (Новицкой), Л.А. Колотилиной (Новицкой) - А.И. Волошина, по доверенности от 2 июня 2018 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

А.Е. Новицкий, старший судебный пристав Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, В.А. Титова, Л.А. Колотилина не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Е. Новицкого - Е.Г. Сагановой, представителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, В.И. Новицкую, представителя В.А. Титовой, Л.А. Колотилиной, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учётом дополнений, возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако суд не применил приведённые законоположения и отказал в замене административного ответчика - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткина, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве А.В. Павлова, освобождённых от занимаемых должностей.

Указанные нарушения привели к тому, что дело было рассмотрено в отсутствие старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, в чьём производстве находятся исполнительные производства, в результате чего бремя доказывания было перенесено судом с них на других лиц, участвующих в деле, не обладающих достаточной полнотой информации по поставленным вопросам.

Кроме того, бремя доказывания в этой части в нарушение предписаний части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ было возложено на административного истца.

Изложенное в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду применительно к пункту 6 части 2 статьи 14, части 9 статьи 47, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует установить, по каким основаниям старший судебный пристав Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткин 19 октября 2016 года отменил постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительных производств, предметом которых являлось взыскание алиментов и дополнительных расходов на лечение несовершеннолетних ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, которым на тот момент исполнилось соответственно *** лет и *** год, и соблюдён ли старшим судебным приставом Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткиным установленный статьёй 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, в течение которого постановление об окончании исполнительного производства могло быть отменено.

Кроме того, суду следует решить вопрос о замене одной из сторон по настоящему делу - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Суроткина, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве А.В. Павлова, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с ними разрешить спор согласно нормам материального права и требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи