Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-5251/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре З.В. Золотове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирова А.Н. в интересах *** к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконными налоговых уведомлений, действий, обязании произвести расчёт налога на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе А.Н. Шакирова на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения А.Н. Шакирова, представителя ИФНС России N 28 по г. Москве К.И. Кочетковой,

установила:

А.Н. Шакиров обратился в суд с указанным выше административным иском в интересах ***, *** года рождения, к ИФНС России N 28 по г. Москве, полагая, что налоговые органы неправильно рассчитали налог на имущество за 2015, 2016 годы в отношении ? доли жилого помещения, собственником которого является ***.

Требования мотивированы тем, что налоговая ставка должна определяться пропорционально налоговой базе, которая в данном случае равна кадастровой стоимости не всей квартиры, а её доли.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.Н. Шакирова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.Н. Шакиров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве К.И. Кочеткова, по доверенности от 19 сентября 2017 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Н. Шакирова, представителя ИФНС России N 28 по г. Москве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устные возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд целесообразно применил приведённые законоположения и пришёл к верному выводу о том, что А.Н. Шакиров не опроверг представленных ИФНС России N 28 по г. Москве доказательств соблюдения прав его несовершеннолетней дочери при расчёте налога на имущество за 2015, 2016 годы. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми *** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, в связи с чем она является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год от 27.12.2017 за N *** *** начислен налог на указанное имущество в сумме 7 509 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год от 27.12.2017 N *** *** начислен налог на то же имущество в сумме 9 753 рубля.

При расчёте налога на имущество ИФНС России N 28 по г. Москве исходило из информации, представленной Управлением Росреестра по Москве, в соответствии с которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу ***, имеющей кадастровый номер ***, по состоянию на 01.01.2015 составляет *** руб.

Указанная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и принята налоговыми органами в качестве налоговой базы при расчёте налога на имущество.

30 октября 2017 года А.Н. Шакиров обращался с жалобой в вышестоящий в порядке подчинённости орган по спорному вопросу, полагая, что налоговая база вдвое завышена, ссылался на то, что объектом налогообложения является не вся квартира, а доля в праве собственности на неё (л.д. 21-22).

По результатам проведённой проверки УФНС России по г. Москве А.Н. Шакирову дан ответ о том, что налог на имущество рассчитан верно, с учётом положений статьи 403 Налогового кодекса РФ (л.д. 23-25).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в соответствии со статьёй 1 Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 (ред. от 29.11.2017) "О налоге на имущество физических лиц" ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении жилых домов, квартир, комнат, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, а также в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, в следующих размерах: при кадастровой стоимости объекта налогообложения до 10 млн. рублей (включительно) ставка 0,1 процента, свыше 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно) - ставка 0,15 процента, свыше 20 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) - 0,2 процента, свыше 50 млн. рублей до 300 млн. рублей (включительно) ставка 0,3 процента.

Поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 20 508 894, 33 руб. (свыше 20 млн.), ставка налога, равна 0,2 процента.

Г?ðè ðàГ?Г·ВёГ?Г? Г?Г Г?Г?Г?Г  Г?Г  ГЁГ?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ? Г?ГЁГ?ГЁГ·Г?Г?ГЄГЁГ? Г?ГЁГ? Г?Г Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?ГЁ Г?Г°Г?Г Г?Г Г?ГЁ ГЇГ? Г?Г?ГЎГ?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? ГЁГ?ГЁГ?ГЁГ Г?ГЁГўГ? в?? ГЎГ?Г? Г?Г ГїГўГ?Г?Г?ГЁГї Г?Г Г?Г?Г?Г?ГЇГ?Г Г?Г?Г?Г?ГNГЁГЄГ  (Г?Г?Г? Г?Г ГЄГ?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г ГўГЁГ?Г?Г?Гї) в?? ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г?Г ГўГ?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г? ГўГ?Г·Г?Г?: Гў ГЄГўГ Г°Г?ГЁГ°Г? 20 ГЄГў.Г?. Г?Г? Г?ГЎГ?Г Г?Г Г?Г?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г?Г?Г?.

Таким образом, кадастровая стоимость жилой недвижимости при определении суммы налога на имущество, указанного в налоговых уведомлениях за 2015 и 2016 годы, была уменьшена на кадастровую стоимость налогового вычета.

Размер доли в праве собственности также был учтён налоговым органом при расчёте суммы налога на имущество, что следует из формулы, составленной представителем административного ответчика, в соответствии с которой после расчёта налога на имущество исходя из кадастровой стоимости квартиры, сумма налога была уменьшена вдвое.

Г?Г ГЄГЁГ? Г?áðàГ?Г?Г?, ГЇГ? Г?Г?Г?Г?ГЁГ? Г?Г?Г"Г , Г?Г Г?Г?Г?Г?ГўГ Гї Г?Г?Г ГўГЄГ  Гў Г?Г?ïàðèâàГ?Г?Г?Г? Г?ГўГ?Г"Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГїГ? ïðàâГ?Г?Г?Г°Г?Г? Г?ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г?Г?Г  Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЁГЁ ВN 28 ГЇГ? Г?. Г?Г?Г?ГЄГўГ? Гў Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГўГЁГЁ Г? Г"Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?ГNГЁГ? Г?Г ГЄГ?Г?Г?Г"Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г? в?? ГЇГ°Г?ГЇГ?Г°Г?ГЁГ?Г?Г Г?Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г?Г?ГЇГ?Г Г?Г?Г?Г?ГNГЁГЄГ  Гў ïðàâГ? Г?Г?ГЎГ?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ ГЁГ?Г?Г?Г"Гї ГЁГ? Г?Г Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г? ГЎГ Г?Г? - ГЄГ Г"Г Г?Г?Г°Г?ГўГ?Г? Г?Г?Г?ГЁГ?Г?Г?Г?ГЁ ГЄГўГ Г°Г?ГЁГ°Г? Г? Г?Г·ВёГ?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г? ГўГ?Г·Г?Г?Г .

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N Пр-2821 в целях недопущения ухудшения положения налогоплательщиков Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить на период с 2015 по 2018 год включительно неизменность условий налогообложения, установленных до 1 января 2015 года законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая налогообложение недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости, принята в 2014 году и введена в действие с 1 января 2015 года.

В целях обеспечения возможности взимания налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости на территории г. Москвы принят Закон г. Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Пунктом 3 статьи 408 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учётом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В силу пункта 1 названной статьи сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Объектом налогообложения по налогу на имущество доля в праве собственности не является, что прямо следует из пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Применение предусмотренного пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса РФ расчёта суммы налога на имущество физических лиц предполагает постепенное увеличение уплаченной за предыдущий налоговый период суммы налога, рассчитанной по инвентаризационной стоимости, на разницу между суммами налога, рассчитанными исходя из кадастровой стоимости и инвентаризационной стоимости.

В Письме ФНС России от 07.11.2016 N БС-4-21/21044@ "О направлении материалов для проведения публичной информационной кампании по вопросам уплаты имущественных налогов физическими лицами в 2016 году" дополнительно разъяснено, что размер налога на имущество физических лиц зависит от размера налоговой базы, налоговой ставки, периода владения, размера доли в праве.

Поскольку налоговая база равна кадастровой стоимости квартиры, а не её доле, налоговая ставка обоснованно применена налоговым органом именно исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Такой же вывод следует из Информации ФНС России от 03.10.2016 "О расчёте налогового вычета, применяемого при определении налоговой базы в отношении жилых объектов, принадлежащих налогоплательщику, исходя из их кадастровой стоимости", согласно которой вычет применяется ко всей кадастровой стоимости объекта недвижимости независимо от количества собственников.

Например, если на квартиру площадью 60 кв. м зарегистрировано два права собственности по 1/2 доли, то вычет будет предоставлен в размере кадастровой стоимости 20 кв. м данной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы приведённые законоположения не учитывают, фактически направлены на введение не предусмотренного законом объекта налогообложения в виде доли в праве собственности на квартиру, а потому не могут быть приняты вот внимание.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Напротив, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ согласилась с судом первой инстанции в том, что ИФНС России N 28 по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, А.Н. Шакиров не доказал факт нарушения прав *** ***.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи