Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-5281/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.В. Алексееве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе К.Ю. Мухина на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по административному иску В.К. Мухина к ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

В.К. Мухин обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что расчет задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя Е.Г. Бакуровой, вынесенном 17 июля 2015 года, ошибочно произведен исходя из редакции ст. 117 СК РФ, действовавшей на момент вынесения решения мировым судьей, которая предусматривала индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года постановлено: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Е.Г. Бакуровой от 17 июля 2015 года о расчете задолженности по алиментам, возложив на ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г. Москве обязанность устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства N., возбужденного в отношении должника В.К. Мухина, произвести расчет задолженности по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе заинтересованного лица К.Ю. Мухина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии заинтересованное лицо К.Ю. Мухин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав К.Ю. Мухина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии с этим судом установлено, что в ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г. Москве ведется исполнительное производство N.., возбужденное на основании исполнительного листа ВС.., выданного мировым судьей судебного участка N296 района Соколиная гора г. Москвы, по взысканию с В.К. Мухина в пользу К.Ю. Мухина алиментов в твердой денежной сумме... рублей в месяц, что соответствует 25 МРОТ, исходя из базовой суммы... рублей, начиная с 15 апреля 2010 года.

17 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Е.Г. Бакуровой вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 2010 года по 19 марта 2015 года задолженность по алиментам определена в сумме... рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до 30 ноября 2011 года индексация алиментов производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, а с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, действовавшей вплоть до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Таким образом, до 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов даны в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 ( пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов".

Этим требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя Е.Г. Бакуровой от 17 июля 2015 года не соответствует, поскольку после 1 декабря 2011 года индексация алиментов производилась исходя из величины МРОТ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, К.Ю. Мухин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 12 февраля 2018 года, а его ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и правомерно отклонено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи