Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-5285/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.В. Алексееве,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глушкова А.Ю. к Совету депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы об оспаривании решений о выражении недоверия Главе муниципального округа Кунцево г. Москвы, о смене председательствующего на заседании Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы

по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения заинтересованного лица Т.В. Крашаковой,

установила:

А.Ю. Глушков обратился в суд с указанным выше административным иском к Совету депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы, ссылаясь на незаконность решений от 23 октября 2017 года о выражении недоверия Главе муниципального округа Кунцево г. Москвы, о смене председательствующего на заседании Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы, потому что они приняты с превышением предоставленной административному ответчику компетенции.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года постановлено: административный иск Глушкова А.Ю. к Совету депутатов муниципального округа Кунцево об оспаривании решений органа местного самоуправления удовлетворить; признать незаконными Решение Совета депутатов муниципального округа Кунцево N 6-1.СД МОК/17 от 23.10.2017 г. "О выражении недоверия главе муниципального округа Кунцево", и Решение Совета депутатов муниципального округа Кунцево N 6-2.СД МОК/17 от 23.10.2017 г. "О смене председательствующего на заседании Совета депутатов муниципального округа Кунцево".

В апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии заинтересованное лицо Т.В. Крашакова доводы апелляционной жалобы поддержала.

А.Ю. Глушков, Совет депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы, заинтересованное лицо В.А. Кудряшов не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.В. Крашаковой, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние не только были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд целесообразно применил приведённые законоположения и пришёл к верному выводу о том, что А.Ю. Глушков опроверг доводы Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы о правильном применения закона при принятии решений, по поводу которого возник спор. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми 23 октября 2017 года Совет депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы принял решение N 6-1.СД МОК/17 "О выражении недоверия главе муниципального округа Кунцево", а также решение N 6-2.СД МОК/17 "О смене председательствующего на заседании Совета депутатов муниципального округа Кунцево".

Между тем, по мнению суда, такими полномочиями административный ответчик законом не наделён.

Суд правильно указал в решении, что в статье 6 Устава муниципального округа Кунцево определены полномочия Совета депутатов, в части 15 статьи 6 Устава, к исключительной компетенции Совета депутатов отнесено принятие решения об удалении главы муниципального округа в отставку в случаях и в порядке, установленных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В статье 11 Устава определены основания прекращения полномочий главы муниципального округа.

Оспариваемым решением Совета депутатов выражено недоверие главе муниципального округа Кунцево.

Однако ни Уставом муниципального округа, ни Регламентом, равно как и Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законами г. Москвы от 06.11.2002 N 56, от 11.07.2012 N 39, не предусмотрено принятие представительным органом местного самоуправления решений о выражении недоверия главе муниципального округа, отсутствуют иные нормативно-правовые акты, устанавливающие критерии эффективности деятельности главы муниципального округа, местного самоуправления, оценка которых относилась бы к компетенции административного ответчика.

Следовательно, давая произвольную оценку деятельности главы муниципального округа, административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, нарушил закон.

Решение N 6-1.СД МОК/17 от 23.10.2017 "О смене председательствующего на заседании Совета депутатов муниципального округа Кунцево" также является незаконным, так как противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 11 Устава МО Кунцево г. Москвы, который закрепляет за главой муниципального округа право и обязанность лично вести заседания Совета депутатов.

При этом суд пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые решения нарушают права административного истца, являющегося депутатом, поскольку препятствуют ему наряду с другими депутатами исполнять свои полномочия; срывается решение вопросов, напрямую затрагивающих интересы избирателей, чьими представителями являются депутаты; незаконность оспариваемых решений может повлечь за собой и незаконность иных, принимаемых депутатами решений.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Кроме того, названным Федеральным законом предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий названного должностного лица, перечень которых является исчерпывающим (пункты 6, 6.1 статьи 36, пункт 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Возражения на административный иск и апелляционная жалоба не содержат указаний на сведения о фактах, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения полномочий Главы муниципального района Кунцево г. Москвы В.А. Кудряшова ни путём выражения недоверия ему, ни путём лишения возможности председательствовать на заседаниях Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы.

Таким образом, упомянутые решение Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы, не имея отношения к таким предусмотренным законом основаниям, фактически направлено на то, чтобы в обход закона отстранить В.А. Кудряшова от исполнения своих должностных обязанностей.

Нормы права, которые проанализировал суд - Устав муниципального округа Кунцево г. Москвы, Регламент Совета депутатов муниципального округа Кунцево г. Москвы - также не предусматривают возможности отстранения Главы муниципального района Кунцево г. Москвы от председательства на заседаниях Совета.

Доводы апелляционной жалобы, в которой установленные судом обстоятельства не оспариваются, а указанные нормы права игнорируются, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи