Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-5289/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Маковской Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению Е.В. Маковской, М.А. Маковской о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 29.01.2018 о передаче арестованного имущества на торги, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Е.В. Маковская, М.А. Маковская, будучи должниками по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору, обратились в суд с указанным выше административным иском. Свои требования о незаконности оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, мотивировали фактом ненаправления им постановления о возбуждении исполнительного производства, неознакомлением их с указанным постановлением, а также оспариванием оценки стоимости квартиры.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года постановлено в удовлетворении административного иска Е.В. Маковской, М.А. Маковской отказать.

В апелляционной жалобе Е.В. Маковской ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии М.А. Маковская поддержала доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве С.В. Подловкин, заинтересованное лицо А.М. Козлов и его представитель по доверенности О.В. Юрисон просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Даниловском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находятся:

исполнительное производство от 19.09.2017 N 25188/16/77009-ИП возбужденное в отношении М.А. Маковской на основании исполнительного листа от 5.11.2013 ВС N 032391117, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N 51 расположенную по адресу г. Москва, ул. ***, д. 3.

исполнительное производство от 19.09.2016 N 25213/16/77009-ИП возбужденное в отношении Е.В. Маковской на основании исполнительного листа от 5.11.2013 ВС N 032391119, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N 51 расположенную по адресу г. Москва, ул. ***, д. 3.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.11.2014 является А.Н. Козлов.

На основании постановления главного судебного пристава Москвы N 072/17/901 от 20.03.2017 вышеуказанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Даниловский ОСП УФССП России по Москве из Головинского ОСП УФССП России по Москве.

В ходе личного приема в Головинском ОСП УФССП России по Москве 14.02.2016 М.А. Маковская ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства, кроме того, судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику под подпись.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП 21.09.2016 осуществлялся выход по адресу должника: г. Москва, ул. Выборгская, д. 4, корп. 1, кв. 51, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что по указанному адресу должника застать не представилось возможным на многочисленные стуки в дверь никто не открыл, соседи от общения отказались, постановления о возбуждении исполнительных производств вложены в почтовый ящик.

17.10.2016 в адрес Головинского ОСП УФССП России по Москве поступило заявление М.А. Маковской об отложении исполнительных производств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 18.10.2016 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

11.11.2016 судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: квартиру N 51, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3.

9.12.2016 судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с назначением начальной продажной стоимости арестованного имущества в размере 14452000 рублей в соответствии с определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2016, по делу N 2-5559/2012 об изменении способа и порядка исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2012, в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

30.01.2017 судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве в рамках сводного исполнительного производства составлен акт передачи арестованного имущества на торги (квартиру N 51 расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3).

11.01.2018 судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части изменения начальной продажной стоимости с принятием апелляционного определения Московского городского суда от 26.10.2017, которым установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 12240000 руб.

26.01.2018 судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, где ответственным хранителем арестованного имущества назначена М.А. Маковская.

29.01.2018 судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

20.02.2018 судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве получено поручение на реализацию арестованного имущество, вынесенное ТУ Росимущества в городе Москве, где торгующей организацией назначена ООО "Новый город".

2.03.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве арестованное имущество передано на торги.

9.04.2018 состоялись торги, в результате которых арестованное имущество в рамках сводного исполнительного производства - квартира N 51 расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, реализована за 12245000 руб.

13.04.2018 на депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства за реализацию имущества на торгах в рамках исполнительного производства N15959/17/77005-СВ, в сумме 12245000 рублей.

22.05.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в УФК по городу Москве (ТУ Росимущества в городе Москве л/сч 05731А18710) в связи с вынесением определения Замоскворецкого суда города Москвы от 24.04.2018 о приостановлении процедуры реализации имущества должника М.А. Маковской.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав - исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, судебная коллегия находит верными выводы суда об их необоснованности.

Напротив, как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о невозможности обращения взыскания на жилье должника, поскольку такое взыскание произведено на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N 2-5559/2012 об изменении способа и порядка исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2012 в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества - в размере 14452000 рублей.

Таким образом, анализируя вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда соответствующим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи