Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-5708/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2018г, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость жилого дома общей площадью 263,7 кв.м. с кадастровым номером ************ по адресу: ************ в размере его рыночной стоимости, равной 6 650 400 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года н а период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером ************, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости. Датой обращения с заявлением считать 13 декабря 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

Романчиков В.С. обратился с административным иском в Московский городской суд, в котором просил у становить кадастровую стоимость жилого дома общей площадью 263,7 кв.м с кадастровым номером ************ по адресу: ************ в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016г. равной 4 923 000 рублей, на основании отчета от 21.10.2017 года N 5182510-Н, подготовленного ООО "НормаВэст".

В обоснование заявления ссылался на то, что является собственником указанного жилого дома, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости затрагивает его права как плательщика налога на имущество.

От представителя административного истца в ходе рассмотрения дела поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просил установить кадастровую стоимость жилого дома равной рыночной стоимости в размере 6 650 400 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года в экспертном заключении.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Григорян А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на правесобственностипринадлежит жилой дом общей площадью 263,7 кв.м с кадастровым номером ************ по адресу: ************,в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 21 853 066,88 руб, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимостьжилого дома,Романчиков В.С.представил в судотчетот 25 октября 2017 года N 5182510-Н, подготовленный ООО "НормаВэст",согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 263,7 кв.м с кадастровым номером ************ по адресу: ************по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 923 000 руб.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 13 февраля 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО Аудиторская компания "ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 25 октября 2017 года N 5182510-Н, подготовленный ООО "НормаВэст", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 263,7 кв.м с кадастровым номером ************ по адресу: ************по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 6 650 400 рублей.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость жилого дома должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости жилого дома в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи