Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-5714/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Семченко А.В,

судейЛукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 марта 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление публичного акционерного общества "Московский инструментальный завод" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 3 595,1 кв.м, расположенного по адресу:

************, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 236 269 000 (двести тридцать шесть миллионов двести шестьдесят девять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 3 595,1 кв.м, расположенного по адресу: ************.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения считать 01 ноября 2017 года.",

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Московский инструментальный завод"(далее - ПАО"МИЗ") 21декабря 2017 года обратилось в Московский городской суд (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 01ноября 2017 года) с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просило об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ************, общей площадью 3 595,1 кв.м, расположенного по адресу: ************,собственником которого оно является, равной егорыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 236 269 000рублей.

Свои требования ПАО "МИЗ"мотивирует тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилого помещения.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещенияего рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Представитель административного истца ПАО "МИЗ" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалы дела представил заявление

о рассмотрении дела в свое отсутствиеи об уточнении исковых требований, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представители административного ответчика Правительства Москвы

и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, чтоПАО "МИЗ" на праве собственности принадлежитнежилое помещениес кадастровым номером ************, общей площадью 3595,1кв.м, расположенное по адресу:************, что подтверждаетсявыпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот 15 августа 2016 года.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************составила449 758 478,37рублей.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилогопомещения в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт от 01ноября 2017 года N 55, составленныйООО "Независимая профессиональная оценка" (далее отчёт от 01 ноября 2017 года N 55), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером ************определена в размере 135 051 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14ноября 2017 года N 51-27208/2017 отклонено заявление ПАО "МИЗ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости объекта недвижимости, определённой в отчёте об оценке, от его кадастровой стоимости, определением суда от 5 февраля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчёта от 01 ноября 2017 года N 55 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению эксперта от 26февраля 2018 года N 3а-568/2018, составленному ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", отчёт от 01 ноября 2017 года N 55не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается;рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 236 269 000рублей.

На основании заключения эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ"А.административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом в заключении.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи