Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-5731/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ************* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 78 748 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 90 878 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 44 013 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 43 194 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 201 388 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 25 913 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 октября 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвест-Керамика", ООО "БИЭНЕРГЕТИК", ООО "Русплит", ИП Гордеев Ю.В. обратились в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просили об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *************, *************, *************, *************, ************* и земельного участка с кадастровым номером ************* в размере рыночной стоимости указанных объектов, определенной на основании судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость нежилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящегося в аренде земельного участка, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение налоговых и арендных платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, ознакомившись с отзывом на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Русплит" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *************, *************, ООО "БИЭНЕРГЕТИК" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *************, ООО "Инвест-Керамика" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *************, ИП Гордеев Ю.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *************.

Также административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером *************

По итогам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость нежилых помещений и земельного участка.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости, административные истцы представили в суд отчеты об оценке.

Возражая п ротив удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчетов об оценке требованиям действующего законодательства.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений и земельного участка не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************* по состоянию на 1 января 2016 года составляет 90 878 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ************* - 44 013 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ************* - 43 194 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ************* - 201 388 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ************* - 25 913 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ************* - 78 748 000 рублей.

Истцы, согласившись с выводами эксперта, уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений и земельного участка в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений и земельного участка должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению автора жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Полыга В.А.

адм. дело N 33а-5731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 03 апреля 2018 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: