Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-5773/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 03 апреля 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Вятка" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, **, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 319 540 (пять миллионов триста девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, **, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 105 192 918 (сто пять миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, **, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 22 483 922 (двадцать два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений **.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 04 августа 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Вятка" 21 ноября 2017 года (далее ООО "Оздоровительный комплекс "Вятка") ( обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 04 августа 2017 года) обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просило об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений **, собственником которых оно является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 319 540 рублей, 105 192 918 рублей, 22 483 922 рубля соответственно.

Свои требования ООО "Оздоровительный комплекс "Вятка" мотивирует тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Представитель административного истца ООО "Оздоровительный комплекс "Вятка" (по доверенности) Т.В.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) А.А.А, представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Оздоровительный комплекс "Вятка" на праве собственности принадлежат помещения нежилого назначения, **, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ** по состоянию на 01 января 2016 года составила 10 314 752, 63 рубля, 175 822 245, 29 рублей, 40 579 414, 41 рублей соответственно.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт об оценке от 11 июня 2017 года N С-1706-1, составленный индивидуальным оценщиком ** (далее отчёт N С-1706-1), согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 5 955 735 рублей, 107 830 366 рублей, 19 069 955 рублей соответственно.

Согласно положительному экспертному заключению от 30 июня 2017 года N539/02-17, подготовленному **, отчёт N С-1706-1 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 августа 2017 года N ** отклонено заявление ООО "Оздоровительный комплекс "Вятка" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчёт N С-1706-1, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определённой в нем величины рыночной стоимости нежилых помещений ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости объектов недвижимости, определённой в отчёте об оценке, от их кадастровой стоимости, определением суда от 14 февраля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчёта N С-1706-1 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 32/03/2018 от 16 марта 2018 года, составленному **, отчёт N С-1706-1 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 319 540 рублей, 105 192 918 рублей, 22 483 922 рубля соответственно.

На основании заключения эксперта ** административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ** в размере рыночной 5 319 540 рублей, 105 192 918 рублей, 22 483 922 рубля соответственно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости с учетом НДС на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи