Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-5784/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующегоСемченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе представителя административного истца Федянина С.Е. на определение Московского городского суда от 24 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Федянин С.Е. обратился в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 21 декабря 2017 года N 1072-ПП.

В судебном заседании Федяниным С.Е. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Префектуры ЮВАО г. Москвы, Префекта ЮВАО г. Москвы, Мэра г. Москвы.

Кроме того, в судебном заседании судом перед лицами, участвующими в деле, поставлен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы, как лица, который подготавливал оспариваемый нормативный правовой акт, впоследствии утвержденный Правительством Москвы.

Определением Московского городского суда от 16 мая 2017 года постановлено:

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент городского имущества г. Москвы.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Префектуры ЮВАО города Москвы, Префекта ЮВАОгорода Москвы, Мэра города Москвы отказать.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Мэра города Москвы, Префекта ЮВАО города Москвы, Префектуры ЮВАО города Москвы, административный истец Федянин С.Е. подал частную жалобу.

Судебная коллегия рассмотрела настоящее административное дело в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в оспариваемой части, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда.

При этом под заинтересованным лицом в соответствии с ч. I ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Федянина С.Е. о привлечении в качестве заинтересованных лиц Префектуры ЮВАО городаМосквы, Префекта ЮВАО города Москвы, Мэра города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица не принимали оспариваемый нормативно-правовой акт, а равно не принимали участия в нормотворческой процедуре по подготовке проекта нормативно-правового акта, и пришел к обоснованному выводу о том, что решением по настоящему административному спору права и обязанности указанных лиц, затрагиваться не будут.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание, то обстоятельство, суждения административного истца о том, что Префектура ЮВАО города Москвы должна действовать в интересах жителей города Москвы, не свидетельствует о том, что решение по рассматриваемому спору может повлиять на права и обязанности указанного органа.

Судебная коллегия соглашаясь с судом первой инстанции и полагает, поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу влияния на права и обязанности Префектуры ЮВАО города Москвы, Префекта ЮВАО города Москвы, Мэра города Москвы, не имеется, следовательно основания для привлечения указанных лиц в качестве заинтересованныхлиц отсутствуют.

В целом, выводы суда относительно заявленного административным истцом ходатайства основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Доводы частной жалобы представителя административного истца о несогласии с позицией суда не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Иных указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 24 мая 2018года оставить без изменения, частную жалобу Федянина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: