Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-5790/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 апреля 2018г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** равной его рыночной стоимости, определенной в размере 47 660 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 10 227 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 32 516 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 22 886 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 3 129 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 6 194 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 ноября 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" в пользу ООО "Московский кадастровый центр" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 180 000 рублей в равных долях, то есть по 90 000 рублей с каждого.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, *****.

В административном исковом заявлении ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Максилайн", по состоянию на 1 января 2016 года в размере 45 171 867 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****, в размере 9 435 341 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****, в размере 38 851 133 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****, в размере 26 599 474 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****, в размере 2 703 420 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***** и в размере 6 908 506 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что ООО "Кромм-офис" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *****, ООО "Юр Строй-Р" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****.

Кадастровая стоимость помещений п о результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 55 997 748 рублей 01 копейки в отношении помещения с кадастровым номером *****; 11 038 639 рублей 80 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 45 730 565 рублей 92 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 30 876 224 рублей 40 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 3 193 049 рублей 09 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 8 195 358 рублей 64 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****.

Поскольку административные истцы являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителей как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" по доверенностям Балакирев А.И. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Агатов А.А. в судебном заседании полагал, что основания для пересмотра кадастровой стоимости отсутствуют.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Кромм-офис" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *****, ООО "Юр Строй-Р" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 17-22).

В отношении названных объектов недвижимого имущества утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 55 997 748 рублей 01 копейки в отношении помещения с кадастровым номером *****; 11 038 639 рублей 80 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 45 730 565 рублей 92 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 30 876 224 рублей 40 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 3 193 049 рублей 09 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 8 195 358 рублей 64 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 23-28).

Административные истцы ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" как плательщиков налогов.

Судом также установлено, что административные истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и 28 ноября 2017 года обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

14 декабря 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, N 51-31235/2017 (т. 1, л.д. 29-32) административным истцам было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости нежилых помещений, в связи с чем ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" обратились в суд с настоящим административным иском.

ООО "Кромм-офис", ООО "Юр Строй-Р" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили в суд ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет от 16 ноября 2017 года N Максилайн-058/17, подготовленный ООО "Максилайн", в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** определена в размере 45 171 867 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 9 435 341 рубля, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 38 851 133 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 26 599 474 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 2 703 420 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 6 908 506 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 47 660 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 10 227 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 32 516 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 22 886 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 3 129 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 6 194 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи