Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-5797/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующегоСемченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе административного истца КОО "ЛиеделИнвестментс Лимитед" на определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

КОО "ЛиеделИнвестментс Лимитед" обратилось в Московский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу ********.

В ходе рассмотрения дела определением Московского городского суда от 10 мая 2016 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

12 июля 2017 года определением Московского городского суда по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласившись с выводами экспертов административный истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам судебной экспертизы.

13 сентября 2017 года Московским городским судом вынесено определение о прекращении производства по данному делу в части, в связи с отказом представителя административного истца от части заявленных требований.

13 сентября 2017 года решением Московского городского суда исковые требования КОО "ЛиеделИнвестментсЛимитед"

удовлетворены, кадастровая стоимость нежилых помещений установлена в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением апелляционной коллегии Московского городского суда от 29 ноября 2017 года решение Московского городского суда от 13 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества без удовлетворения.

ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание первой инстанции лица, участвующие в деле,не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Московского городского суда от 14 сентября 2017 годапостановлено:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "ЛиеделИнвестментс Лимитед" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" 400 000 (четыреста тысяч) руб. за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Московского городского суда от 12 июля 2017 года.

На данное определение представителем КОО "ЛиеделИнвестментс Лимитед" подана частная жалоба, по доводам которой представитель административного истцапросит определение суда отменить, взыскать с административного истца в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" не более 75 000 рублей (согласованна административным истцом при предоставлении кандидатур экспертов стоимость экспертизы).

Судебная коллегия рассмотрела настоящее административное дело в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что определением Московского городского суда от 10 мая 2016 года по административному делу по иску КОО "ЛиеделИнвестментс Лимитед" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

12 июля 2017 года определением Московского городского суда по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

В связи с проведением по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, административный истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Вместе с тем, определением Московского городского суда от 13 сентября 2017 года в части требований административного истца принят отказ от иска и производство по делу в части объектов недвижимости прекращено.

В остальной части решением Московского городского суда от 13 сентября 2017 года требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, удовлетворены.

Таким образом, кадастровая стоимость названных объектов недвижимости пересмотрена, право на пересмотр кадастровой стоимости и утверждение рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано.

Удовлетворяя заявлениео возмещении расходов запроведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости за счет средств КОО "ЛиеделИнвестментс Лимитед", суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы против определенной в отчете рыночной стоимости спорного здания, в связи с чем изначально заявленные КОО "ЛиеделИнвестментс Лимитед" требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, определенном по результатам оценки, проведенной по заказу административного истца, расценены как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере ихрыночной стоимости.

Более того, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что результатами проведенной судебной экспертизы подтвердилось, что отчет об оценке, представленный истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем судом при вынесении решения представленный административным истцом отчет оценщика во внимание не принят.Заключение дополнительной экспертизы лишь подтвердило указанные обстоятельства. Услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Выводы суда относительно судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца КОО "ЛиеделИнвестментс Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: