Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-5862/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Семченко А.В,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 30 января 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Центр "СТРОЙГРАД-5" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 117227 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной 3581130000 (три миллиарда пятьсот восемьдесят один миллион сто тридцать тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 78167 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной 1043151000 (один миллиард сорок три миллиона сто пятьдесят одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью Центр "СТРОЙГРАД-5" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 17 июля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ************* и земельного участка с кадастровым номером ************* для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ************* и земельного участка с кадастровым номером ************* в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Центр "СТРОЙГРАД-5" обратилось 12 сентября 2017 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 117227 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 3035199000 руб.;

- земельного участка площадью 78167 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 659417000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником указанных земельного участка и нежилого здания, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка и нежилого помещения, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога и налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчет об оценке от 27 июня 2017 г. NАРХ-86/17/М, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ". Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 1 августа 2017 г. N51-15236/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью Центр "СТРОЙГРАД-5" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просило у становить кадастровую стоимость:

- нежилого здания площадью 117227 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной 3581130000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

- земельного участка площадью 78167 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной 1043151000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Центр "СТРОЙГРАД-5" и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМАТОР" - Казаков Р.А, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Чивкин Г.В, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу и заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМАТОР" принадлежат на праве общей долевой собственности нежилое здание площадью 117227 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, и земельный участок площадью 78167 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-11 том 1).

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания и плательщиком земельного налога за земельный участок. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база определяются исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 3904779790 руб. 12 коп. (л.д.13 том 1).

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1324926741 руб. 65 коп. (л.д.12 том 1).

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 17 июля 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 1 августа 2017 г. N51-15236/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.23-25 том 1).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчет об оценке от 27 июня 2017 г. NАРХ-86/17/М, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ" (л.д.26-267 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 2 октября 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 16 января 2018 г. N3А-1986/2017, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А.

- отчет об оценке 27 июня 2017 г. NАРХ-86/17/М, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания площадью 117227 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 3581130000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 78167 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 1043151000 руб. (л.д.6-92 том 2).

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилого здания и земельного участка, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи