Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-5904/2018

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретареАсташкиной Н.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 08 мая 2018года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******39 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 123 396 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******116 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 286 077 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******2524 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года, в размере 293 698 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 декабря 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении земельного участка с кадастровым номером *******39 с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости; в отношении нежилого здания с кадастровым номером *******116 с 1 января 2017 года до даты снятия объекта с кадастрового учета; в отношении нежилого здания с кадастровым номером *******2524 с 16 февраля 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Илюшин В.В. обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилогозданий и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "ЮрЪинтелис", по состоянию на 1 января 2016 года в размере 120 000 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *******39, в размере 239 883 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером *******116, по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 239 883 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером *******2524.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше зданий и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административного лица, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Илюшину В.В. истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: *******. Сведения о здании были внесена в ЕГРН, и 25 мая 2012 года зданию был присвоен кадастровый номер *******116. 16 февраля 2017 года нежилому зданию, расположенному по адресу: *******, был присвоен новый кадастровый номер *******2524.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *******116 определена в размере 519 025 835 рублей 76 копеек; по состоянию на 16 февраля 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером*******2524 определена в размере 341 836 307 рублей 35 копеек.

Административный истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером *******39 (договор аренды N М-04-026657). По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *******39 по состоянию на 1 января 2016 года составила 223 826 231 рубль 28 копеек.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец представил отчеты об рыночной стоимости объектов недвижимости.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения, указав на несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******116 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 286 077 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *******2524 по состоянию на 16 февраля 2017 года - 293 698 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером *******39 по состоянию на 1 января 2016 года - 123 396 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленных истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от08 мая 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Полыга В.А.

адм. дело N 33а-5904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Асташкиной Н.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 08 мая 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: