Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-5911/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Семченко А.В,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "СТРОЙСОРМЕТ" Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 апреля 2018г, которым постановлено: Установить на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость соответствующую рыночной:

нежилого здания **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 156 941 000 (сто пятьдесят шесть миллионов девятьсот сорок одна тысяча) рублей;

нежилого здания **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 58 918 000 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот восемнадцать тысяч) рублей;

нежилого здания **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 84 252 000 (восемьдесят четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи) рублей;

нежилого здания **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 71 696 000 (семьдесят один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч) руб.;

земельного участка **, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 45 757 000 (сорок пять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Установить на период с 25 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость соответствующую рыночной:

земельного участка **, по состоянию на 25 января 2017 года в размере 135 952 000 (сто тридцать пять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОРМЕТ" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 16 ноября 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОРМЕТ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной:

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 159 020 000 рублей;

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 71 948 000 рублей;

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 97 137 000 рублей;

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 78 424 000 рублей;

земельного участка, **, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 38 180 000 рублей.

по состоянию на 25 января 2017 года:

земельного участка, **, в размере 125 900 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что является собственником нежилых зданий и арендатором земельных участков, в этой связи административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, в подтверждение которой представляет отчеты об оценке N8/07/2017/2, N8/07/2017/2, подготовленные **.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца С.Е.Р. заявленные требования уточнены, истец просит установить по состоянию на указанные даты кадастровую стоимость равную рыночной объектов недвижимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы, с учетом того, что рыночная стоимость нежилых зданий должна быть определена без учета НДС.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности А.А.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений, возражений относительно выводов судебной экспертизы не представила.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "СТРОЙСОРМЕТ", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником:

нежилого здания **;

нежилого здания **;

нежилого здания **;

нежилого здания **;

и арендатором:

земельного участка **, по договору аренды **;

земельного участка ** по договору **.

Кадастровая стоимость нежилых зданий на 01.01.2016 утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", земельных участков постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года".

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 16 ноября 2017 года. Решением Комиссии от 30 ноября 2017 года отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административным истцом представлены в суд отчеты об оценке N8/07/2017/2, N8/07/2017/2, подготовленные **, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена:

нежилого здания, **, в размере 159 020 000 рублей;

нежилого здания, **, в размере 71 948 000 рублей;

нежилого здания, **, в размере 97 137 000 рублей;

нежилого здания, **, в размере 78 424 000 рублей;

земельного участка, **, в размере 38 180 000 рублей.

по состоянию на 25 января 2017 года:

земельного участка, **, в размере 125 900 000 рублей.

С учетом того, что представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представлены замечания на отчеты об оценке, по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, а также поставлен вопрос о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы указанные выше отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена:

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 156 941 000 рублей с учетом НДС;

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 58 918 000 рублей с учетом НДС;

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 84 252 000 рублей с учетом НДС;

нежилого здания, **, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 71 696 000 рублей с учетом НДС;

земельного участка **, по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 45 757 000 рублей;

по состоянию на 25 января 2017 года земельного участка, **, в размере 135 952 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "СТРОЙСОРМЕТ" о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна приниматься без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, НДС является существенным ценообразующим фактором и входит в состав рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом уплата НДС и налога на имущество не влечёт за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "СТРОЙСОРМЕТ", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи