Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-5933/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Князькиной Н.В. на определение Московского городского суда от 13 марта 2018г, которым постановлено: апелляционную жалобу Князькиной Н.В. на решение Московского городского суда от 20 февраля 2018г. оставить без движения. Предоставить срок для исправления недостатков, указанных в настоящем определении по 25 апреля 2018г.

установила:

Определением Московского городского суда г. Москвы от 13 марта 2018 года оставлена без движения апелляционная жалоба Князькиной Н.В. на решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Князькиной Н.В...

На указанное определение Князькиной Н.В. подана частная жалоба.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением от 13 марта 2018 года не согласилась Князькина Н.В, указывая, что она должна быть освобождена от уплаты госпошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4).

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ заявитель при подаче апелляционной жалобы обязан уплатить 50% от уплаты госпошлины, уплачиваемой по искам неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, Князькиной Н.В. к апелляционной жалобе не приложена копия документа, подтверждающего оплату госпошлины, а также отсутствуют обстоятельства, освобождающие ее от оплаты госпошлины, в порядке, предписанном п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: