Решение Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 3а-0892/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Кривич Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-892/2018 по административному исковому заявлению Куринной Марины Анатольевны к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Куринная М.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 191,7 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, набережная Пресненская, дом 6, строение 2, помещение 4525, этаж 45, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 29222100 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого помещения, не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 14 апреля 2017 г. N888442, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АПЭКС Груп". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 7 ноября 2017 г. N51-26384/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец Куринная М.А. подала дополнительное (уточненное) административное искового заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 191,7 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, набережная Пресненская, дом 6, строение 2, помещение 4525, этаж 45, в размере его рыночной стоимости, равной 31830451 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца Куринной М.А. - Бурлакова С.А, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования основаниям, изложенным в дополнительном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Агафонова С.С, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 191,7 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, набережная Пресненская, дом 6, строение 2, помещение 4525, этаж 45, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 46938665 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчет об оценке от 14 апреля 2017 г. N888442, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АПЭКС Груп". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 13 февраля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 12 апреля 2018 г. N162/2018/Э, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" Семизаровым А.Е.:

- отчет об оценке от 14 апреля 2017 г. N888442, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АПЭКС Груп", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 191,7 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, набережная Пресненская, дом 6, строение 2, помещение 4525, этаж 45, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 31830451 руб.

Представитель административного истца согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения, равной его рыночной стоимости в размере, как это определено в заключении судебной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Агафонова С.С. в судебном заседании не согласилась с выводом оценочной судебной экспертизы относительно размера рыночной стоимости объекта недвижимости, считает правильной кадастровую стоимость объекта недвижимости. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 12 апреля 2018 г. N162/2018/Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" Семизаровым А.Е, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, в том числе по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ВСБ N0409429 от 15 июня 2004 г, дипломом о профессиональной переподготовке ПП N983141 от 26 мая 2006 г.2008 г.; эксперт прошел в 2012 году повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством от 9 октября 2012 г, регистрационный номер ПК-917; сдал квалификационный экзамен в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается квалификационным аттестатом N000017-005 от 6 сентября 2013 г.; эксперт является членом некоммерческого партнерства СРО "Деловой союз судебных экспертов", регистрационный номер в реестре N084 от 29 июня 2013 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в области оценки с 2006 г, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 12 апреля 2018 г. N162/2018/Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 14 апреля 2017 г. N888442, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АПЭКС Груп", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 31830451 руб, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 191,7 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, набережная Пресненская, дом 6, строение 2, помещение 4525, этаж 45, в размере его рыночной стоимости, равной 31830451 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 24 октября 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на оплату его услуг в размере 70000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке от 14 апреля 2017 г. N888442 признан несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. определена в другом размере. Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, что и явилось основанием для подачи им дополнительного административного искового заявления, в котором административный истец просит уже установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной, определенной экспертом.

Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика и заинтересованного лица о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого помещения, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 70000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью незначительная, составляет 32%, что не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости нежилого помещения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Куринной Марины Анатольевны об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 191,7 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, набережная Пресненская, дом 6, строение 2, помещение 4525, этаж 45, в размере его рыночной стоимости, равной 31830451 (тридцать один миллион восемьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Куринной Марины Анатольевны в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 24 октября 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "... "для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Куринной Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" расходы на оплату услуг эксперта в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова