Решение Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 3а-1516/2018

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И,

при секретаре Барановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1516/2018 по административному исковому заявлению Бабикова К.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков К.Ф. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 6 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является потерпевшим по уголовному делу N*, возбужденному * г. дознавателем ОД ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного пунктом части 1 ст. 112 УК РФ. Заявление о совершенном преступлении было подано Бабиковым К.Ф. * г. Однако на протяжении всего времени следствие бездействовало, и постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы от *года уголовное дело было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец указывает на то, что длительность производства по делу вызвана бездействием органов следствия.

Административный истец в суд явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности Евгажуков А.Х. в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Бабикова К.Ф. по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства ( ч. ч. 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела N *, находившегося в производстве следственного управления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, на основании поданного * г. заявления Бабикова К.Ф, * г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В постановлении следователя от * г. указано на то, что неустановленное лицо * года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: *, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений причинило Бабикову К.Ф. телесные повреждения. 23.12.2011 года в 13 часов 30 минут Бабиков К.Ф. обратился в травматологический пункт ГП N35 г. Москвы, где ему был установлен диагноз: закрытый перелом средней трети правой лучевой кости без смещения отломков, данные телесные повреждения, согласно заключению акта судебно-медицинского исследования N732/864 от 23.01.2012 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением дознавателя от 24.02.2012 г. Бабиков К.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу N*.

24.02.2012 г. Бабиков К.Ф. был допрошен в качестве потерпевшего.

16.03.2012 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

11.04.2012 г. Антипов А.А. допрошен в качестве свидетеля.

12.04.2012 г. Харчикова Е.А. и Веселов В.В. допрошены в качестве свидетеле й.

18.04.2012 г. Симонов А.Н. допрошен в качестве свидетеля.

24.04.2012 г. Соболева Т.А. допрошена в качестве свидетеля.

26.04.2012 г. Фомин А.А. допрошен в качестве свидетеля.

27.04.2012 г. Голдобин И.Н. допрошен в качестве свидетеля.

05.05.2012 г. Бабиков К.Ф. ознакомлен с результатами проведенной экспертизы.

19.05.2012 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица причастного к совершению преступления.

03.09.2012 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора Постановление о приостановлении производства по делу от 19.05.2012 г. отменено, дознание по делу возобновлено.

11.09.2012 г. уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

11.10.2012 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица причастного к совершению преступления.

22.10.2012 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора постановление о приостановлении производства по делу от 11.10.2012 г. отменено, дознание по делу возобновлено.

30.10.2012 г. уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

16.11.2012 г. Антипова Е.В. допрошена в качестве свидетеля.

18.11.2012 г. Антипов А.Г. допрошен в качестве свидетеля.

29.11.2012 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица причастного к совершению преступления.

10.01.2013 г. постановлением начальника ОД ОМВД России по району Северное Чертаново было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 29.11.2012 г.

10.01.2013 г. уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

15.01.2013 г. Путькова Л.А. допрошена в качестве свидетеля.

16.01.2013 г. Антипов А.А. допрошен в качестве свидетеля.

17.01.2013 г. Пацюк А.А, Матвеев А.С. и Суходольский Е.А. допрошены в качестве свидетеля.

18.01.2013 г. Качалков А.Ю. допрошен в качестве свидетеля.

31.01.2013 г. произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи.

03.02.2013 г. проведена очная ставка между Антиповым А.Г. и Бабиковым К.Ф, также была проведена очная ставка между Антиповым А.А. и Бабиковым К.Ф.

04.02.2013 г. были получены образцы голоса свидетеля Антипова А.Г.

05.02.2013 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы была назначена фоноскопическая экспертиза.

06.02.2013 г. Асханова Л.Р. допрошена в качестве свидетеля.

09.02.2013 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы в возбуждении уголовного преследования в отношении Антипова А.А. отказано.

09.02.2013 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица причастного к совершению преступления.

26.03.2013 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора постановление о приостановлении производства по делу от 11.10.2012 г. отменено, дознание по делу возобновлено.

26.03.2013 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы и передано в производство СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы.

03.04.2013 г. постановлением и.о. начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы следствие по уголовному делу возобновлено.

03.04.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

03.05.2013 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

15.05.2013 г. постановлением и.о. начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное города Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

14.06.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

14.06.2013 г. в материалы уголовного дела приобщено заключение фоноскопической экспертизы.

15.06.2013 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

16.06.2013 г. постановлением начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное города Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

16.07.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

16.07.2013 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

16.07.2013 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

17.07.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

16.08.2013 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

18.08.2013 г. постановлением начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное города Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

18.08.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

18.08.2013 г. Асханова Л.Р. допрошена в качестве свидетеля.

В соответствии с ответом на запрос следователя поступившим из ГБУ г. Москвы станция скорой неотложной помощи им. А.С. Пучкова не представляется возможным предоставить карту вызова скорой помощи Бабикова К.Ф. от 22.12.2011 г. в связи с окончанием срока архивного хранения.

26.08.2013 г. Каутов С.А. допрошен в качестве свидетеля.

28.08.2013 г. Бабиков К.Ф. допрошен в качестве потерпевшего.

29.08.2013 г. Бабиков К.Ф. ознакомлен с результатами проведенной фоноскопической экспертизы.

29.08.2013 г. проведена очная ставка между Качалковым А.Ю. и Бабиковым К.Ф.

30.08.2013 г. Гудзь В.Д. допрошен в качестве свидетеля.

03.09.2013 г. Антипов А.А. и Соболева Т.А. допрошены в качестве свидетелей.

В соответствии со справкой от 10.09.2013 г. провести опрос Бабикова К.Ф. с использованием полиграфа не представляется возможным ввиду того что он имеет диагноз нервно-психического заболевания.

12.09.2013 г. проведена очная ставка между Матвеевым А.С. и Бабиковым К.Ф.

18.09.2013 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

01.10.2013 г. постановлением начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное города Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

02.10.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

02.10.2013 г. Путькова Л.А. допрошена в качестве свидетеля.

03.10.2013 г. проведена очная ставка между Путьковой Л.А. и Бабиковым К.Ф.

03.10.2013 г. проведена очная ставка между Качалковым А.Ю. и Бабиковым К.Ф.

19.10.2013 г. следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.11.2013 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

14.11.2013 г. постановлением начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное города Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

14.11.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

14.11.2013 г. Антипов А.Г. допрошен в качестве свидетеля.

14.12.2013 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

24.12.2013 г. постановлением начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное города Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

24.12.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

24.01.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

12.03.2014 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

12.03.2014 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

13.03.2014 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

29.03.2014 г. Качалков А.Ю. допрошен в качестве свидетеля.

31.03.2014 г. Соболева Т.А. допрошена в качестве свидетеля.

04.04.2014 г. Захарова Т.В. допрошена в качестве свидетеля.

13.04.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

20.06.2014 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

20.06.2014 г. следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.07.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

08.08.2014 г. постановлением заместителя начальника отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

08.09.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

08.09.2014 г. постановлением начальника отдела СО МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

08.09.2014 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

08.10.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

10.10.2014 г. постановлением и.о. начальника отдела СО МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

07.11.2014 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

07.11.2014 г. Колесникова Л.В. допрошена в качестве свидетеля.

10.11.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

10.11.2014 г. постановлением заместителя начальника отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

11.11.2014 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

14.11.2014 г. Путькова Л.А, Соболева Т.А. и Антипов А.А. допрошена в качестве свидетеля.

05.12.2014 г. постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве решение следователя от 20.06.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

10.11.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

10.11.2014 г. постановлением заместителя начальника отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

11.11.2014 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

10.12.2014 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

11.12.2014 г. постановлением начальника СО МВД по району Чертаново Северное г. Москвы Постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

В соответствии с постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 09.09.2014 г. постановление от 20.06.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, также бездействие следователя Акуловой С.П. и заместителя начальника отдела МВД РФ по району Чертаново Северное г. Москвы Ларкиной О.М. признаны незаконными.

31.12.2014 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

11.01.2015 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

12.01.2015 г. постановлением заместителя начальника отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

12.01.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.01.2015 г. разрешена выемка медицинской карты на имя Бабикова К.Ф.

12.02.2015 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

13.02.2015 г. постановлением заместителя начальника отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

13.02.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

10.03.2015 г. следователь СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы постановилпроизвести выемку медицинской карты на имя Бабикова К.Ф.

10.03.2015 г. следователь СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы постановилпроизвести комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу Бабикова К.Ф.

13.03.2015 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

02.04.2015 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

12.04.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

12.04.2015 г. Бабиков К.Ф. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

12.05.2015 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

13.05.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

13.06.2015 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

13.02.2015 г. постановлением начальника СО МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

13.02.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

22.06.2015 г. постановлением начальника СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

19.08.2015 г. постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

09.11.2015 г. постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве постановление начальника СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы от 22.06.2015 г. о приостановлении производства по делу отменено.

27.11.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

01.12.2015 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

13.12.2015 г. постановлением заместителя начальника МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

15.12.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы от 15.12.2015 г. по уголовному делу назначена дополнительная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Бабикова К.Ф.

30.12.2015 г. следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Антипова А.А.

30.12.2015 г. начальником СО отдела МВД России по району Чертаново Северное вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности.

Постановлениями заместителя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 05 марта 2016 г. отменены постановления от 30.12.2015 г.

10.03.2016 г. постановлением начальника СО МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о прекращении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

10.03.2016 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

10.04.2016 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы следствие по уголовному делу приостановлено.

29.07.2016 г. постановлением начальника СО МВД по району Чертаново Северное г. Москвы постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

02.08.2016 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

02.09.2016 г. следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Антипова А.А.

02.09.2016 г. начальником СО отдела МВД России по району Чертаново Северное вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности.

01.11.2016 г. постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве постановление начальника СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы от 02.09.2016 г. о прекращении производства по делу отменено.

01.11.2016 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

02.11.2016 г. начальником СО отдела МВД России по району Чертаново Северное вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности.

Постановлением заместителя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 20.07.2017 г. отменено постановление от 02.11.2016 г.

21.07.2017 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы.

30.07.2017 г. начальником СО отдела МВД России по району Чертаново Северное вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности.

Из материалов уголовного дела следует, что многократные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия были отменены руководителем следственного органа либо прокуратурой вследствие необоснованности данного решения, так как не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, указано на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий в отсутствие обвиняемого и оперативных розыскных мероприятий.

В ходе предварительного расследования проведены иные следственные действия, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, преступление не раскрыто.

Предварительное расследование по уголовному делу приостанавливалось многократно по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В каждом случае решение о приостановлении отменялось как незаконное и необоснованное.

В тоже время в связи с затяжным характером расследования уголовного дела истек срок установленный п. а ч. 1 ст. 77 УК РФ в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом допущенные нарушения в расследовании уголовного дела не позволили установить и привлечь к ответственности виновное в совершении преступления лицо, принимая во внимание что по делу не установлено отсутствие состава преступления, что противоречит задачам уголовного законодательства.

Согласно части 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Доводы представителя административного ответчика о том, что материалы дела свидетельствую о его сложности в связи с чем не усматривается нарушений разумных сроков судопроизводства опровергаются исследованными судом материалами дела и отвергаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Административный истец обратился с заявлением о совершении преступления 22.12.2011 г, уголовное дело возбуждено 20.02.2012 г, Бабиков К.Ф. признан потерпевшим 24.02.2012 г, постановление о прекращении производства по уголовному делу вынесено 30.07.2017 г.

Соответственно, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, составила с 22.11.2011 г. по 30.07.2017 г. 5 лет 8 месяцев 8 дней.

Соответственно у Бабикова К.Ф. наступило право на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что следователями осуществляются действия по расследованию уголовного дела: допрошены потерпевшие свидетели, изъята и исследуется документация, проведены экспертизы.

Вместе с тем, действия следствия нельзя признать достаточно эффективными. Предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось, впоследствии постановления о приостановлении отменялись руководителем следственного органа либо прокурором, по той причине, что до принятия решения о приостановлении предварительного следствия следователь не выполнил все следственные действия, производство которых следовало осуществить; при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ( ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013г. N 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006г. N 425-О и от 28 июня 2012г. N 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000г. N 1-П и от 25 июня 2013г. N 14-П).

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 1056-О).

Их материалов уголовного дела следует, что следователем не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководителем следственного органа. Произведенные следователем процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6)

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

В соответствии с ч. ч. 1-5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер. Предварительное следствие по данному уголовному делу многократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось и прекращалось, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права Бабикова К.Ф. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Бабиков К.Ф, находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, длительное время был лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.

За период предварительного следствия действия следователя по раскрытию преступления достаточными и эффективными признать не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах следствия лежала обязанность действовать с усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия исполнена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право Бабикова К.Ф. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Бабиков К.Ф. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 6 000 000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования Бабикова К.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бабикова К.Фаридовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бабикова К.Ф. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет N * в банке ПАО Сбербанк России, к/с *, БИК *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бабикова К.Ф. расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Бабикова К.Ф. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.