Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 44г-0211/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э,

Панарина М.М,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе представителя по доверенности наименование организации фио, гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей на решение Лефортовского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что дата между ним и ответчиком был заключен договор NДгПрАвт-06/022998 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, Highline 1.6 MPI 81 кВт (110 л.с.), 2015 года выпуска, цвет кузова белый, комплектацией, указанной в Приложении N1 к договору, стоимостью сумма Согласно Приложению 1 к договору в состав базовой комплектации автомобиля входит в разделе "Интерьер" - вещевые ящики под передними сиденьями, в разделе "Функциональное оборудование" - система Старт-Стоп, отключаемая. Транспортное средство передано истцу по акту приема от дата после оплаты его полной стоимости. После передачи автомобиля истец выявил отсутствие в автомобиле системы "Старт-Стоп", а также вещевого ящика под левым передним сидением автомобиля, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный с указанными в договоре характеристиками, возмещении убытков. Претензия осталась без удовлетворения. Истец просил расторгнуть договоры купли-продажи автомобиля NДгПрАвт-06/022998 от дата, NДгПрАвт-06/023142 от дата заключенные между ним и наименование организации; взыскать с наименование организации денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере сумма, убытки в размере сумма, связанные с приобретением доп.опций, комплекта шин, осуществления добровольного и обязательного страхования автомобиля и гражданской ответственности, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, постановлено:

"исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NДгПрАвт-06/022998 от

дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NДгПрАвт-06/023142 от

дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

00 коп, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части отказать.

Обязать фио возвратить наименование организации приобретенный по договору купли-продажи NДгПрАвт-06/022998 от дата и NДгПрАвт-06/023142 от дата автомобиль марка автомобиля, N двигателя CWV телефон, 2015 года выпуска, цвет белый,

VIN VIN-код.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма"

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По запросу судьи Московского городского суда от дата гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции дата.

Определением судьи Московского городского суда от дата кассационная жалоба наименование организации с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности наименование организации фио, фио и его представителя адвоката фио, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор NДгПрАвт-06/022998 купли-продажи по образцу автомобиля марки марка автомобиля, Highline 1.6 MPI 81 кВт (110 л.с.), 2015 года выпуска, цвет кузова белый в комплектации, указанной в Приложении N1 к договору (п.1.3 договора), стоимостью 1 телефон,00руб. (п.2.2. договора).

Согласно Приложению 1 к договору в состав базовой комплектации приобретаемого истцом автомобиля входит в том числе: в разделе "Интерьер" - вещевые ящики под передними сиденьями, в разделе "Функциональное оборудование" - система "Старт-Стоп", отключаемая. Денежные средства за автомобиль были внесены истцом в полном объеме дата, дата

Из пояснений ответчика следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор NДгПрАвт-06/023142, который является основным по отношении к первому договору NДгПрАвт-06/022998 от дата, являющемуся по сути предварительным.

Транспортное средство передано истцу по акту приема от дата.

Определением суда от дата по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту

наименование организации.

Согласно заключению эксперта N2-4225/2016 от дата, система "Старт-Стоп" на автомобиле марка автомобиля VIN VIN-код не установлена; заводская комплектация автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, оснащенного двигателем 1.6 не предусматривает установки функции "Старт-Стоп"; установка системы Старт-Стоп в условиях дилерских центров невозможна; самостоятельная установка системы Старт-Стоп приведет к потере международной гарантии от марка автомобиля; отсутствие системы Старт-Стоп в автомобиле марка автомобиля VIN VIN-код не является заводским браком.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что согласованная между сторонами комплектация приобретаемого транспортного средства, отраженная в Приложении N1 к договору купли-продажи NДгПрАвт-06/022998 от дата, содержит указание на наличие в заказанном истцом по образцу автомобиле марка автомобиля функции "Старт-Стоп", при этом истец при получении автомобиля не был поставлен ответчиком, обязанным проверить комплектность товара, в известность об отсутствии заявленной функции в переданном истцу автомобиле, в связи с чем ответчиком нарушены права истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества и права на получение достоверной информации о товаре. Отсутствие в проданном истцу автомобиле функции "Старт-Стоп" является существенным недостатком приобретенного потребителем товара, ответственность за возникновение которого лежит на продавце.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика убытков по оплате дополнительного оборудования, установленного на приобретенный автомобиль в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в сумме сумма

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

С такими выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N55).

В отношении автомобилей п. п. 57 - 60 вышеуказанных Правил устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Как следует из материалов дела, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ от

дата N2300-1 "О защите прав потребителей" информация, была доведена ответчиком до сведения истца в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи NДгПрАвт-06/023142 от дата, содержащим все индивидуальные идентификационные признаки товара, а также в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке, которые были переданы ответчиком истцу вместе с автомобилем.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара.

Как указал фио в своем исковом заявлении, наличие функции "Старт-Стоп" в автомобиле явилось решающим фактором при выборе именно этого автомобиля ответчика, однако отсутствие указанной системы истец обнаружил только после приобретения автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство передано истцу по акту приема от дата.

дата автомобиль марка автомобиля, N двигателя CWV123535,

2015 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код, поставлен истцом на регистрационный учет в фио ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве.

С претензией к продавцу об отсутствие системы "Старт-Стоп" фио обратился дата, то есть более чем через три месяца с момента передачи автомобиля истцу.

Система "Старт-Стоп" в автомобиле предназначена для автоматического отключения и перезапуска двигателя автомобиля с целью экономии топлива, снижения вредных выбросов и уровня шума за счет сокращения времени работы двигателя на холостом ходу. Отключение системы производится специальной кнопкой, расположенной на центральной консоли автомобиля.

Таким образом, истец имел возможность обратить внимание на отсутствие в автомобиле специальной кнопки системы "Старт-Стоп" при покупке, а также в течение 15 дней с момента передачи технически сложного товара.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований фио, суд положил в его основу заключение эксперта N2-4225/2016 от дата, из которого усматривается, что система "Старт-Стоп" на автомобиле марка автомобиля VIN VIN-код не установлена; заводская комплектация автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, оснащенного двигателем 1.6 не предусматривает установки функции "Старт-Стоп"; установка системы "Старт-Стоп" в условиях дилерских центров невозможна; самостоятельная установка системы "Старт-Стоп" приведет к потере международной гарантии от марка автомобиля; отсутствие системы "Старт-Стоп" в автомобиле марка автомобиля VIN VIN-код не является заводским браком, однако указанные выводы экспертизы с достаточной степенью достоверности не указывают на недостаток или существенный недостаток, понятие которого дано в преамбуле Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", приобретенного фио автомобиля, поскольку отсутствие системы "Старт-Стоп" в автомобиле не является заводским браком и не препятствует использованию автомобиля по прямому назначению, для которого такой товар обычно используется.

Кроме того, из ответа на запрос в наименование организации следует что, заводская комплектация автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код для двигателя 1.6 не предусматривает наличие функции "Старт-Стоп", при этом производителем не предусмотрена функция дооснащения данного автомобиля функцией "Старт-Стоп" в условиях сервиса дилерского предприятия.

С учетом того, что заводской брак, наличие которого трактовалось бы в случае его наличия, как недостаток или существенный недостаток, в автомобиле отсутствует, что подтверждается заключением эксперта N2-4225/2016 от дата наименование организации, судом неверно истолкованы нормы материального права по установлению отсутствия в автомобиле системы "Старт-Стоп" как существенного недостатка и применена к спорным правоотношениям ст. 18 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", указанное привело к нарушению законных прав и интересов ответчика в виде понесенных убытков, связанных с принятием исправного автомобиля после его двухлетней эксплуатации истцом, финансовых убытков в виде выплаты истцу стоимости нового автомобиля, а также стоимости дополнительного оборудования в виде комплекта колес, сигнализации, ковриков, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда о том, что приобретенный фио автомобиль имеет существенный недостаток сделаны судом при неполном исследовании всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебных заседаний не опровергал того факта, что автомобиль исправен и им эксплуатируется, то есть используется по его прямому назначению.

Также при рассмотрении дела судом не были установлены существенные обстоятельства для дела, а именно не установлена стоимость комплектаций автомобиля марка автомобиля без учета системы "Старт-Стоп", а также комплектаций марка автомобиля с системой "Старт-Стоп", а также стоимость вещевого ящика под левым передним сидением автомобиля, которые отсутствовали в автомобиле истца, для необходимости определения действительной стоимости комплектации автомобиля истца и наличия возможной технической ошибки в Приложении N1 к договору купли-продажи NДгПрАвт-06/022998 от дата.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции стороны подтвердили, что решение Лефортовского районного суда города Москвы от дата после вступления его в законную силу дата исполнено.

При таких обстоятельствах, по мнению Президиума Московского городского суда, отмена обжалуемых решения Лефортовского районного суда города Москвы от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата нецелесообразна.

Таким образом, Президиум Московского городского суда находит, что решение Лефортовского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов наименование организации, в связи с чем они не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, решение Лефортовского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя по доверенности наименование организации фио оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова