Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 44г-0216/2018

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А,

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску фио к фио о взыскании алиментов, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка N 384 адрес от дата и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от дата,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 199, 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 384 адрес от дата и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от дата - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 384 адрес.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова

Судья 1-ой инстанции: Бабойдо И.Ю.

Судья 2-ой инстанции: Пивоварова Я.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-216/18

город Москва дата

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А,

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску фио к фио о взыскании алиментов, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка N 384 адрес от дата и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов, ссылаясь на нарушение прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 384 адрес от дата иск фио удовлетворен; постановлено:

-взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с дата и до достижения совершеннолетия;

-решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению;

-взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от дата решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик фио выражает несогласие с решением мирового судьи и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от дата кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что фио и фио являются родителями фио, паспортные данные; брак между фио и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 384 адрес от дата.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец фио исходила из того, что она является матерью несовершеннолетнего фио, который имеет право на получение алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода его отца фио ежемесячно.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении мирового судьи, пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио исковых требований, установив размер алиментов, подлежащих взысканию с фио в пользу фио ежемесячно на содержание несовершеннолетнего фио в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В кассационной жалобе ответчик фио указывает на то, что также имеет другого ребенка фио, паспортные данные, которая также находится на его содержании и на которую он выплачивает алименты ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на основании апелляционного решения Симоновского районного суда города Москвы от дата, в связи с чем размер алиментов на содержание несовершеннолетнего фио на период до совершеннолетия фио также подлежал установлению в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, так как в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При вынесении решения суд сослался на данные нормы материального права, однако, правильно к спорным правоотношениям их не применил, в результате чего установилалименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка ответчика без учета установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом ребенка, на которого он уплачивает алименты на основании апелляционного решения, и ребенка, на которого взыскиваются алименты).

Тем самым, суд допустил грубое нарушение принципа единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации, которым в "Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) прямо разъяснено (п. 1 разд. 3), что в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда суды необоснованно определяли размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без учета того обстоятельства, что у родителя, с которого подлежат взысканию алименты, имеются иные обязательства по выплате алиментов на основании судебного приказа или решения суда; полагаем правильной практику тех судов, которые устанавливали размер алиментов с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ в рамках определения предмета доказывания по делу суду следовало поставить на обсуждение и проверить по существу наличие иных алиментных обязательств ответчика, ранее установленных другим судебным постановлением, в отношении иного несовершеннолетнего ребенка, что судом в нарушение положений ст. 196, 198 ГПК РФ выполнено не было.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик фио судебное извещение о явке в суд первой инстанции лично не получал и непосредственного участия в процессе в суде первой инстанции не принимал, постольку он объективно был лишен возможности самостоятельно заявить в суде первой инстанции о наличии у него иных алиментных обязательств в отношении другого несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем представленные им дополнительные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, на основании ст. 327.1 ГПК РФ подлежали принятию и учету судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.

Между тем, представленные документы и соответствующие доводы стороны ответчика суд апелляционной инстанции произвольно во внимание не принял, ошибочно указав на то, что ответчик не лишен возможности обратиться с иском о снижении размера алиментов, а наличие судебного постановления само по себе не является безусловным основанием для снижения размера взысканных алиментов.

Однако, при этом, суд апелляционной инстанции не учел, что предметом настоящего спора являлся вопрос о первичном установлении алиментов в рамках положений ст. 81 СК РФ, а не вопрос об изменении ранее установленного судом размера алиментов в порядке ст. 119 СК РФ.

Названные нормы регламентируют различные правовые ситуации и их смешение судом апелляционной инстанции является явно неправомерным.

Одновременно, необходимо принять во внимание, что размер алиментов на содержание несовершеннолетней фио ранее был снижен судом с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода фио на основании вышеуказанного апелляционного решения суда от дата именно в связи с рождением у фио нового ребенка фио, вопрос о взыскании алиментов на содержание которого стал предметом настоящего спора, в связи с чем установление подобного различного размера алиментов на содержание каждого из детей не отвечает основным началам регулирования семейного права (ст. 1 СК РФ), что, тем не менее, было проигнорировано матерью несовершеннолетнего фио - фио, являющейся истцом по данному делу, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании алиментов в виде 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Таким образом, решение мирового судьи и оставившее его без изменения апелляционное определение суда апелляционной инстанции постановлены с существенным нарушением приведенных норм материального и процессуального права, в связи с чем законными признаны быть не могут.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика фио

При таких данных, решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 384 адрес от дата и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от дата - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 384 адрес.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова