Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Базьковой Е.М, Фомина Д.А, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Афанасьевой Н.П,
при секретаре Федотовой Ю.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное административное дело N 2а-3/17 по административному исковому заявлению Архиповой Е.К. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Яковлевой М.А, заместителю начальника МО по ОИП УФССП России по г. Москве Молоткову В.И. о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Е.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве, заместителю начальника МО по ОИП УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, ссылаясь на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. постановлено:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Яковлевой М.А, выразившееся в непроведении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника по исполнительному производству ***, непроведении опроса должника и ответственного хранителя арестованного имущества, в ненаправлении запросов о наличии счетов, открытых в зарубежных банках, и наличии денежных средств, находящихся ни них, имущества за рубежом, о наличии иностранного гражданства, вида на жительство.
В удовлетворении требований Архиповой Е.К. к заместителю начальника МО по ОИП УФССП России по г. Москве заместителю старшего судебного пристава Молоткову В.И. о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действия по неисполнению требований ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. определено:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. отменить, а производство по делу по административному иску Архиповой Е.К. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Яковлевой М.А, зам. начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Молоткову В.И. о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб прекратить.
В кассационной жалобе Архиповой Е.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.
По запросу судьи Московского городского суда от 17.01.2018 г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 09.02.2018 г.
Определением судьи Московского городского суда от 06.03.2018 г. кассационная жалоба Архиповой Е.К. с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МО по ОИП УФССП России по Москве и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Молоткова В.И. по доверенности судебного пристава - исполнителя Кочеихина А.А, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, н а исполнении в МО по ОИП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N ***, в состав которого входило исполнительное производство от 07.11.2011 г. N ***, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с Соколова В.А. в пользу Архиповой Е.К. денежных средств в сумме *** руб.
Постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. от 18.10.2016 г. исполнительные производства N ***-СД и N *** переданы на исполнение в ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве.
13.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.А. удовлетворено ходатайство Архиповой Е.К. о получении от Соколова В.А. объяснений о месте нахождения арестованного имущества, истребовании заграничного паспорта.
05.08.2016 г. Архиповой Е.К. в адрес МО по ОИП УФССП России по г. Москве подана жалоба о бездействии.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Молоткова В.И. от 12.08.2016 г. отказано в удовлетворении жалобы, основанием для отказа в удовлетворении жалобы являлось то, что судебным приставом-исполнителем подготовлены запросы. В рамках уголовного дела произведен допрос должника Соколова В.А. по вопросу местонахождения его имущества (т. 4 л.д. 32), в постановлении приведена часть допроса Соколова В.А. дознавателем.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части неполучения объяснений с Соколова В.А. о месте нахождения арестованного имущества, неистребовании документов о наличии денежных средств в банках, сведений о наличии гражданства иностранного государства, вида на жительство.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания постановления и действий заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Молоткова В.И, суд первой инстанции указал на то, что согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя как руководителя подразделения не допущено.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке и прекращая производство по делу, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что поскольку Архиповой Е.К. обжалованы бездействия должностных лиц МО по ОИП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N ***, выданного 27.10.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы, то усматривается наличие предусмотренного ч. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случая отнесения рассмотрения заявленного Архиповой Е.К. спора к компетенции арбитражного суда.
В определении судьи Московского городского суда от 06.03.2018 г. по доводам кассационной жалобы Архиповой Е.К. ставился вопрос об о
