Постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4а-1584/2018

Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Шабуева *** на вступившее в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года Шабуев Н.И. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Шабуев Н.И, выражая несогласие с названным выше судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что место ДТП он покинул по указанию сотрудников полиции после того, как второй его участник скрылся; незаконное рассмотрение дела судьей в его (Шабуева Н.И.) отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Потерпевший Герасимов А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из представленных материалов 25 марта 2017 года в 19 часов 05 минут Шабуев Н.И, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 177 по Большой Сухаревской площади в районе дома 3 стр.1 в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***777 под управлением Герасимова А.С, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения.

Указанные действия Шабуева Н.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шабуева Н.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями Герасимова А.С, а также его устными показаниями, данными в суде первой инстанции; фототаблицей; протоколом осмотра транспортных средств, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Шабуева Н.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Шабуева Н.И. в его совершении.

Факт участия автомобиля "***" в ДТП, произошедшем 25 марта 2017 года, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями, а также устными показаниями второго участника ДТП *** А.С, согласно которым 23 марта 2017 года он двигался по Большой Сухаревской площади на своем автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** 777, когда с задней частью его автомобиля совершил столкновение автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** 177, водитель которого скрылся с места происшествия.

Не доверять сведениям, изложенным данным свидетелем оснований не имеется, поскольку при их получении *** А.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний как при даче письменных объяснений инспектором ГИБДД, так и при даче устных показаний судье районного суда.

Кроме того, при даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, сам Шабуев Н.И. не отрицал как факт столкновения с транспортным средством, произошедшего во времени и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, так и получение транспортным средством "***" механических повреждений в результате данного ДТП.

Согласно справке о ДТП и протоколу осмотра транспортных средств на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** 177 выявлены механические повреждения переднего бампера, правой передней фары, правого переднего крыла, а на автомобиле "***", г.р.з. *** 777 выявлены механические повреждения заднего бампера с накладкой с левой стороны, заднего левого крыла.

Объективных данных, свидетельствующих о получении вышеназванными транспортными средствами выявленных механических повреждений при иных, чем названных выше обстоятельствах, с учетом объяснений самого заявителя, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Шабуев Н.И, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать, что совершил столкновение с автомобилем "***", г.р.з. *** 777.

То обстоятельство, что Шабуев Н.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, что, как указывалось ранее им не оспаривалось, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем действия Шабуева Н.И. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Объективных доказательств того, что Шабуев Н.И. покинул место происшествия по согласованию с сотрудниками ГИБДД, на что заявитель указывает в жалобе, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шабуев Н.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Шабуева Н.И, не извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из исследованных материалов, в судебное заседание, назначенное в Хамовническом районном суде города Москвы на 08 июня 2017 года в 11 часов 00 минут Шабуев Н.И. извещался путем направления по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу копии данного протокола, содержащего в себе сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако вручить Шабуеву Н.И. указанное почтовое отправление, заблаговременно прибывшее в место вручения 29 мая 2017 года, не представилось возможным, в связи с чем, оно возвратилось в должностному лицу с отметкой "за истечением срока хранения".

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении Шабуева Н.И. о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи Хамовнического районного суда города Москвы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шабуева Н.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Шабуева Н.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шабуева Н.И, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Шабуева Н.И, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Шабуеву Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Шабуева Н.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шабуева *** оставить без изменения, жалобу Шабуева *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова