Постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4а-1885/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис" Одинцова А*** М*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы от 28 февраля 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы от 28 февраля 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", Общество) Одинцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Одинцова А.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Одинцов А.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, а также вынесении постановления мировым судьей он не был уведомлен надлежащим образом; ошибочное указание в постановлении мирового судьи на то, что Одинцов А.М. подал письменное заявление и признал вину; положения пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не относится к лицензионным требованиям, в связи с чем, их нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; недоказанность наличия задолженности у Общества перед ресурсоснабжающей организацией; в постановлении мирового судьи неверно указана диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции действовавшей, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) наступает за о существление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис" имеет лицензию от 22 апреля 2015 г. N **** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

28 ноября 2017 года в отношении ООО "Сервис" должностными лицами Мосжилинспекции в связи с рассмотрением обращения от ПАО "МОЭК" NМЖИ-**** от 08.11.2017, содержащего сведения о нарушении управляющей компанией порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения *** в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах проведена внеплановая документарная проверка фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, в ходе которой выявлено нарушение п.п. "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: по состоянию на 01.10.2017 г. у Общества не были произведены расчеты с ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" за коммунальные ресурсы, поставленные по договору N**** что привело к образованию задолженности на **** руб.

05 декабря 2017 года по результатам проведённой проверки составлен сводный акт.

Руководителем ООО "Сервис" является генеральный директор Одинцов Александр Михайлович, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Сервис" Одинцовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением от 28 ноября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки; сводным актом проверки от 05 декабря 2017 года; обращением ПАО "МОЭК" N**** от 08.11.2017; справкой о задолженности по выставленному счету; распечатками с сайта страницы электронной почты, подтверждающих направление и доставку направленных должностным лицом Мосжилинпекции процессуальных документов и извещений; договором теплоснабжения N*** от 01.07.2015, устными показаниями специалиста Мосжилинпескции З**** А.М, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО "Сервис" Одинцова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нарушение положений п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не относится к нарушениям лицензионных требований, являлся предметом оценки мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и был обоснованно отклонен в силу следующего.

01 июля 2015 года между ООО "Сервис" и АО "МОЭК" (ресурсоснабжающая организация) заключен Договор теплоснабжения N ****, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Сервис" принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоноситель (л.д. 31-54).

Между тем в результате проведенной Мосжилинспекцией внеплановой документарной проверки установлено, что Обществом нарушаются Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не обеспечиваются своевременные расчеты с ПАО "МОЭК" по договору теплоснабжения за поставленную тепловую энергию в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида.

При этом факт наличия задолженности ООО "Сервис" перед ПАО "МОЭК" вопреки доводу жалобы нашел свое подтверждение представленными материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 которым с ООО "Сервис" взыскано с ООО "МОЭК" сумма задолженности по договору теплоснабжения N ****.

Наличие дебиторской задолженности по оплате коммунальных ресурсов влечет прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических (водных) ресурсов в установленном законом порядке, что соответствует требованиям раздела 10 Договора, и в свою очередь может повлечь неблагоприятные условия для проживания граждан в многоквартирных домах людей и к нарушению условий договора по управлению многоквартирным домом, в числе которых на управляющую организацию в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ возлагается обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что несоблюдение ООО "Сервис", генеральным директором которого является Одинцов А.М, порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "МОЭК" является нарушением лицензионного требования, предъявляемого к лицензиату, а именно п. п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, а также вынесении постановления мировым судьей генеральный директор ООО "Сервис" Одинцов А.М. не был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года руководителю ООО "Сервис" Одинцову А.М. должностным лицом Мосжилинспекции направлено уведомление о том, что 05 декабря 2017 года в 16 час 00 мин проводится внеплановая документарная проверка по вопросу осуществления расчетов с ПАО "МОЭК" в отношении Общества, по итогам которой будет разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем предложено принять участие в проведении проверки и составлении протокола 05.12.2017 в 16 час 00 мин (л.д. 16).

Указанное уведомление направлено в адрес ООО "Сервис" посредством электронной почты на электронный адрес ****, указанный в качестве адреса электронной почты на сайте в ГИС ЖКХ на официальном сайте в сети Интернет ( https://dom.gosuslugi.ru/).

Факт надлежащего извещения по электронной почте ****о месте и времени совершения всех процессуальных действий, проведенных в ходе досудебного производства по делу, подтвержден пояснениями специалиста Мосжилинспекции З****А.М, копиями распечатки с сайта страницы электронной почты, подтверждающих направление и доставку направленных должностным лицом Мосжилинпекции процессуальных документов и извещений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше адрес электронной почты является недействующим и не принадлежит Обществу, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

В назначенное время генеральный директор ООО "Сервис" Одинцов А.М. не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и его копия направлена в адрес юридического лица также по электронной почте на электронный адрес ****(л.д. 2-11).

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор Общества Одинцов А.М. был осведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, проведении проверки, соответствующая информация доведена до его сведения посредством электронной почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом составление в отсутствии генерального директора ООО "Сервис" Одинцова А.М. протокола об административном правонарушении не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, с учетом надлежащего извещения.

Несостоятелен также и довод жалобы о нарушении прав заявителя на защиту, связанных с рассмотрением дела мировым судьёй в его отсутствие, поскольку согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28.02.2018 года в 11 часов 00 минут, мировым судьёй направлялись судебные повестки в адрес места жительства Одинцова А.М.: **** с почтовым идентификатором 11951719683830, которое 20 февраля 2018 года прибыло в место вручения, однако не было получено адресатов, в связи с чем 27 марта 2018 года вернулось обратно отправителю (л.д. 113); а также по адресу нахождения ООО "Сервис": **** которое 18 февраля 2018 года прибыло в место вручения и 28 февраля 2018 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 114-116).

Следует отметить, что генеральный директор ООО "Сервис" Одинцов А.М. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда, который на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме, тем самым реализовал права, предусмотренные КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности генерального директора ООО "Сервис" Одинцова А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Сервис" Одинцова А.М. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы от 02 марта 2018 года в части указания диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности - "осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований" вместо "осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис" Одинцова А*** М**** изменить в части указания диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности - "осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований" вместо "осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса"; в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сервис" Одинцова А.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова