Постановление Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4а-2926/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Гаспаряна Г***А*** на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года Гаспарян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года оставлено без изменений, жалоба Гаспаряна Г.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гаспарян Г.А. просит об изменении судебных актов в части назначенного вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на его чрезмерную суровость, назначение без учета данных о его (Гаспаряна) личности, наличия таких смягчающих вину обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, нуждаемости в транспортном средстве в связи с выполнением трудовых обязанностей, обстоятельств ДТП, связанных с плохими погодными условиями, а также мнения потерпевшей М*** С.М, являющейся матерью Гаспаряна Г.А, которая просила о назначении ему наказания в виде административного штрафа; формальность рассмотрения жалобы судьей Московского городского суда без полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела; доводы Гаспаряна Г.А. не получили должной оценки в судебных актах.

Потерпевшая М**** С.М, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 03 января 2017 г. в 12 час. 20 мин. водитель Гаспарян Г.А, управляя автомобилем "Вольво S 60" государственный регистрационный знак **** в районе дома 1 корп. 1 по ул. Буракова в городе Москве, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота налево не справился с управлением, что привело к наезду на мачту городского освещения, повлекшему причинение пассажиру автомобиля "Вольво S 60" М**** С.М. телесных повреждений, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Гаспаряна Г.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Гаспаряном Г.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; фотоматериалами; схемой ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Гаспаряна Г.А.; карточкой происшествия; рапортом инспектора ДПС; заключением судебной медицинской экспертизы N *** от 09 февраля 2017 года и другими материалами дела.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности Гаспаряна Г.А. в обжалуемых судебных актах судебными инстанциями указаны письменные объяснения потерпевшей М***** С.М. от 22 марта 2017 года (л.д. 33), при этом при получении данных объяснений указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаспаряна Г.А.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гаспаряна Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гаспаряна Г.А, который при управлении транспортным средством не избрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, тем самым нарушившего положения п. 10.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела и жалобы судьи районного суда и Московского городского суда пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Мурадян С.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гаспаряна Г.А, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением М***С.М. степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы Гаспаряна Г.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Гаспарян Г.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, мер к снижению скорости движения автомобиля при возникновении опасности не предпринял, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей и нанесение ущерба ее правам и законным интересам.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Гаспаряну Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ей Гаспаряном Г.А. вреда здоровью.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что лишение Гаспаряна Г.А. права управления транспортными средствами с учетом его трудоспособности и возможности получения иного дохода подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

Вопреки доводу жалобы мнение потерпевшей Мурадян С.М. о возможности назначения Гаспаряну Г.А. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Гаспаряну Г.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Гаспаряну Г.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Гаспаряна Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаспаряна Г****А*** изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения М***н С.М. от 22 марта 2017 года (л.д. 33); в остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Гаспаряна Г.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин