Постановление Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4а-3367/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Мусаева Ф*** Ф*** оглы, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "АМКОР" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы от 13 сентября 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы от 13 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "АМКОР" (далее ООО "АМКОР", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы от 13 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Мусаева Ф.Ф. оглы без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мусаев Ф.Ф. оглы просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "АМКОР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что продавец-консультант магазина Х*** А.А. при передаче денежных средств действовал в интересах Общества, материалы дела не содержат; приговором Кузьминского районного суда города Москвы, вынесенным в отношении Х****А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, факт передачи денежных средств в интересах Общества не установлен; наличие противоречий в письменных объяснениях свидетеля П*** Н.И. в части наличия у Х***А.А. умысла на дачу взятки в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 55 минут Х*** А.А. оглы, осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта в ООО "АМКОР" (магазин "Смешные цены") по адресу: г****, в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве И***А.Р. и П*** Н.И. по заявлению представителя правообладателя ООО "Власта-Консалтинг" Е***А.А. в целях избежания составления акта проверки розничного торгового объекта, протокола осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу и протокола изъятия вещей и документов, передал оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве П*** Н.И. денежные средства в размере 11 000 рублей, от получения которых должностное лицо П*** Н.И. отказался.

Указанные действия ООО "АМКОР" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АМКОР" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2017 г.; трудовым договором, заключенным Х*** А.А. оглы с ООО "АМКОР"; копией материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Х*** А.А. оглы; устными показаниями сотрудников полиции И*** А.Р. и П***Н.И, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АМКОР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Версия защитника ООО "АМКОР" Мамедова Ф.Ф. оглы о том, что вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку Х*** А.А. оглы, передавая должностному лицу денежные средства, действовал в личных целях, направленных на избежание привлечения его (Х****а) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, проверялась нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по статье 291.1 УК Российской Федерации за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой статьи 33 и части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП Российской Федерации (пункт 28).

Как следует из материалов дела, на момент совершения Обществом данного правонарушения (21 июня 2017 года) Ханахмедов А.А. оглы осуществлял трудовую деятельность в ООО "АМКОР" в качестве продавца-консультанта на основании заключенного трудового договора от 09 июня 2017 года (л.д. 8-12).

21 июня 2017 года в связи с рассмотрением обращения ООО "В***" о незаконном использовании товарных знаков сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве И***А.Р. и П*** Н.И. проведена проверка в отношении розничного торгового объекта - магазина по реализации одежды и обуви "Смешные цены", в ходе которой должностными лицами ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что в вышеуказанном магазине осуществляется продажа одежды и обуви, маркированных товарными знаками различных правообладателей, часть реализуемой продукции маркирована товарными знаками "Адидас", "Найк", "Рибок", которые имеют визуальные признаки контрафактности (л.д. 104).

По результатам проверочного мероприятия должностным лицами составлен акт проверки розничного торгового объекта и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также проведено изъятие предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: 1 пара кроссовок с товарным знаком " Adidas ", 4 куртки с товарным знаком " Adidas ", 4 спортивных штанов с товарным знаком " Nike ", 37 футболок с товарным знаком " Adidas " (л.д. 104-108).

Таким образом, передача Х*** А.А. денежных средств должностному лицу П****Н.И, осуществляющего проверку по факту незаконного использования товарных знаков в отношении ООО "АМКОР", была фактически направлена на недопущение применения к Обществу мер обеспечения производства по делу, а именно изъятия реализуемых Обществом товаров, и, следовательно, ухудшение коммерческой деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонены устные показания Х**** А.А. о том, что он действовал в своих личных интересах, поскольку оснований сомневаться в том, что передача денежных средств последним осуществлена от имени и в интересах юридического лица не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АМКОР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "АМКОР", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "АМКОР" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы от 13 сентября 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМКОР" оставить без изменения, жалобу защитника Мусаева Ф.Ф.оглы без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова