Постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4а-3473/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) Титовой Н.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 Акционерное общество "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) (далее - АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия), Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Титовой Н.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Титова Н.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО "***", выполняющим работы на проверяемом объекте по договору подряда; факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности со стороны Общества не доказан; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2017 года в 12 часов 05 минут в ходе проведения проверки, проводимой сотрудниками ОВМ ГУ МВД России по г.Москве, по адресу: г ***, на строительном объекте был выявлен факт привлечения АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан *** У.К, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы по вышеуказанному адресу при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; распоряжением врио начальника ОВМ ГУ МВД России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении *** У.К.; письменными объяснениями иностранного гражданина; копией постановления судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года о привлечении *** У.К. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

Действия АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт осуществления иностранным гражданином *** У.К. трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента, выданных в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, в АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) по адресу: ***, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.

Согласно письменным объяснениям *** У.К, с 17.05.2017 она работала в качестве посудомойщицы на строительном объекте в столовой для рабочих в АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) (л.д. 5).

Отсутствие письменного трудового договора между *** У.К. и АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) вывод судебных инстанций о факте привлечения Обществом иностранного работника не опровергает, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что *** У.К. была допущена к выполнению трудовых обязанностей в качестве посудомойщицы, которые осуществляла в АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия).

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности письменных объяснений генерального директора ООО "***"***О.С, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в материалы дела представлен копия договора генерального строительного подряда N1090 от 10.10.2014, заключенного между ООО " *** " (заказчик) и АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) (генподрядчик), предметом которого является строительство объекта по адресу: ***.

Пунктом 5.9 Договора генерального подряда на генподрядчика возложена обязанность, в случае привлечения для производства работ иностранной рабочей силы обеспечить соблюдение требований законодательства, относящихся к разрешениям на работу для иностранных рабочих. Генподрядчик самостоятельно несет ответственность за нарушение законодательства РФ, устанавливающего порядок привлечения и использования иностранной рабочей силы (л.д. 40).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом и составлен в присутствии представителя Общества.

Приведенные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия) оставить без изменения, жалобу защитника Общества Титовой Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова