Постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4а-3568/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Золотухиной Татьяны Вячеславовны на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года Золотухина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Золотухина Т.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ссылаясь на нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда; повреждения автомобиля потерпевшего являются незначительными; оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, видеозаписи произведена судьей ненадлежащим образом; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым, а правонарушение малозначительным; при назначении наказания судом не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Потерпевший Щелкун-Базарнов Ю.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное постановление. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года в 13 часов 30 минут Золотухина Т.В, управляя автомобилем марки "БМВ-520", государственный регистрационный знак К 090 ТЕ 777, следовала в г.Москве по улице Ф. Полетаева, где у дома 30, стала участником ДТП со стоящим автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак Т 570 НС 77, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Золотухиной Т.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; письменными объяснениями Щелкун-Базарнова Ю.Е. от 09.02.2017, а так же его устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; письменными объяснениями свидетелей Мельника А.И. и Оболенского С.Л, а также их устными показаниями, полученными судьей районного суда; карточками поиска АМТС, ФМС Роспаспорт; рапортами инспектора ГИБДД группы розыска; протоколом об административном правонарушении; определением о признании Щелкун-Базарнова Ю.Е. потерпевшим; видеозаписью, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Золотухиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы участие Золотухиной Т.В. в ДТП, а также наличие у нее умысла на оставление места ДТП, очевидно следует из объяснений свидетелей ДТП Мельника А.И, Оболенского С.Л, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу и подтвержденными ими в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д.8,9,17,18).

Согласно показаниям указанных лиц 09 февраля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут они стали очевидцами, как автомобиль марки "БМВ", г.р.з. К 090 ТЕ 777, двигался на большой скорости, совершил ДТП со стоящим автомобилем "Хендэ Гетц", г.р.з. Т 570 НС 77, после чего неподалеку припарковался, вышедшая из него девушка, осмотрела свою машину, поправила правое зеркало и пошла в четвертый подъезд, не отреагировав на их сообщение о ДТП, после чего они подошли ближе к машине, увидели разбитое зеркало, позвонили участковому и сообщили о ДТП.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей и потерпевшего являются ложными, опрошенные свидетели Оболенский С.Л. и Мельник А.И. не отображены на видеозаписи, являются несостоятельными. Не доверять показания указанных лиц, а также потерпевшего оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. с видеозаписью с места ДТП.

Довод жалобы о незначительности повреждений в результате данного ДТП на автомобиле потерпевшего, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения, объективную сторону которого образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах ДТП, характере повреждений на транспортном средстве, их локализации, позволяет сделать вывод, что Золотухина Т.В, являясь водителем транспортного средства, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, поскольку Золотухина Т.В. не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о судебном заседании, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно карточке учета транспортного средства, карточке ФМС Роспаспорт адресом места жительства Золотухиной Т.В. является г.Москва, ул.Федора Полетаева, д.30, кв.109 (л.д. 5, 15-16). Тот же адрес указан и в карточке водителя Золотухиной Т.В. (л.д.21-23).

Иными сведениями о месте жительства Золотухиной Т.В. сотрудники ГИБДД, а так же судья районного суда не располагали, в связи с чем уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, а также извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2017 года, были своевременно направлены Золотухиной Т.В. заказными письмами по адресу ее регистрации (л.д.6,13-14, 32а, 33-34, 49а, 50).

Изменение Золотухиной Т.В. фактического места жительства, на что она указывает в своей жалобе, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судей районного суда допущены нарушения норм КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту, поскольку Золотухина Т.В. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по адресу регистрации.

Кроме того, как указывает Золотухиной Т.В. в жалобе, по адресу регистрации проживают близкие родственники, что не препятствовало заявителю своевременно узнавать о поступлении корреспонденции на ее имя.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Золотухиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Золотухиной Т.В, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Золотухиной Т.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Золотухиной Т.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Золотухиной Татьяны Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Золотухиной Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова