Постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4а-3934/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Беляевой Н . Т . на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 20 ноября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 20 ноября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2018 года Беляева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беляева Н.Т. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело о административном правонарушении, а также жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены в отсутствие Беляевой Н.Т.; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено из материалов дела, 09 октября 2017 года в 10 часов 40 минут Беляева Н.Т, находясь в здании Басманного районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.11 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно категорически отказалась предоставить свой паспорт, удостоверяющий личность.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС Кузнецовой О.А.; актом об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями свидетелей *** В.Г. и ***М.В.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беляевой Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ имеется запись должностного лица, составившего вышеуказанный документ, о том, что Беляева Н.Т. отказалась от получения копии протокола об административном правонарушении и от его подписи, в т.ч. в графе о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.3). В связи с отказом от получения копии протокола об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес Беляевой Н.Т. (л.д.7).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт судебного пристава по ОУПДС не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку порядок составления рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, рапорт судебного пристава не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому не требует предупреждения должностного лица, его составившего, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для признания письменных объяснений свидетелей ***В.Г. и ***М.В. недопустимым доказательством, не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы свидетели были предупреждены должностным лицом по ст.17.9 КоАП РФ, им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 5, 6).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава, свидетелей в исходе дела, жалоба не содержит и материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводу жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N411 Мещанского района города Москвы, который в соответствии с постановлением председателя Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, исполняет обязанности мирового судьи N 382 Красносельского района города Москвы, Беляева Н.Т. была извещена посредством направления судебной повестки, которая была ею получена 13 ноября 2017 года, что подтверждается материалами дела, а также самим заявителем, о чем приложена копия судебной повестки (л.д.12,14).

Довод жалобы о том, что судьей Мещанского районного суда города Москвы решение по результатам рассмотрения жалобы было вынесено в отсутствие Беляевой Н.Т, которая явилась в назначенное место и время 04 апреля 2018 года в 10 часов 55 минут по адресу г. Москва, 3-й Самотечный переулок, д.12, однако получила сведения, что дело в отношении Беляевой Н.Т. рассмотрено не будет, опровергается заключением служебной проверки, проведенной исполняющим обязанности председателя Мещанского районного суда города Москвы и сведениями полученными из журнала учета посетителей судебных участков N 381, 382, 408, 409, 410, 411, 388 Красносельского и Мещанского районов города Москвы, расположенных по адресу: г.Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 12, согласно которым Беляева Н.Т. 04 апреля 2018 года прибывшей не значится.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности Беляевой Н.Т, а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беляевой Н.Т. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Беляевой Н.Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 20 ноября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Беляевой Н.Т. оставить без изменения, жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова