Постановление Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4а-3947/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Чевелевой А.Ю. в защиту Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на вступившее в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В порядке установленном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы не обжаловалось.

В настоящем жалобе и дополнениях к ней защитник Общества Чевелева А.Ю. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая, что событие административного правонарушения отсутствовало, т.к. все документы были предоставлены; должностное лицо ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ; судьей районного суда не были применены положения ст.2.9 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 05 сентября 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении должностных лиц Дальневосточного железной дороги по факту проезда запрещающего показания маневрового светофора *** с последующим взрезом стрелочного перевода N***, в парке ***.

В рамках проведения административного расследования главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 05 сентября 2017 года было вынесено определение об истребовании сведений, срок исполнения которого был определен в течение трех дней со дня получения определения.

Определение должностного лица получено ОАО "РЖД" 05.09.2017 по электронной почте, что подтверждается фактом регистрации входящей корреспонденции за N*** (л.д.26-29).

08 сентября 2017 года ОАО "РЖД" были предоставлены копии документов не в полном объеме, а именно не предоставлены: должностная инструкция (приказ о распределении обязанностей) в отношении заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов по территориальному управлению г.Владивосток; сведения о месте регистрации (проживании) заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов по территориальному управлению г.Владивосток (л.д.16,17).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией сопроводительного письма от 07.09.2017 N*** о предоставлении сведений; копией технического заключения от 02.08.2017; копией электронного письма от 05.09.2017; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 05.09.2017; копией определения об истребовании сведений от 05.09.2017; иными материалами дела которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ОАО "РЖД" обоснованно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку все документы были предоставлены должностному лицу, опровергаются материалами дела и представленными при подаче жалобы документами.

Как усматривается из определения должностного лица от 05.09.2017 на ОАО "РЖД" была возложена обязанность предоставить должностные инструкции (приказы о распределении обязанностей), в т.ч. заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов по территориальному управлению г.Владивосток, его паспортные данные, содержащие, в том числе, сведения о месте регистрации (проживании).

Согласно сопроводительному письму, направленному ОАО "РЖД" 07.09.2017 в адрес должностного лица во исполнение определения, Обществом были предоставлены копия Типового положения о распределении обязанностей между руководителями аппарата главного ревизора по безопасности дорожного движения поездов железной дороги, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 29 декабря 2017 года, а также копия гражданского паспорта *** А.Н, являющегося заместителем главного ревизора по безопасности движения поездов по территориальному управлению г.Владивосток.

Перечисленные в сопроводительном письме документы были получены 08.09.2017 главным государственным инспектором отдела контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лакеевым Е.В, который указал, что данные о месте регистрации *** А.Н. отсутствуют.

Приказ заместителя начальника железной дороги - главного ревизора по безопасности движения поездов от 12.07.2017 N*** "О распределении обязанностей между руководителями аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов железной дороги" был предоставлен только 19.09.2017 (л.д.30).

Таким образом, ОАО "РЖД" не была выполнена в полном объеме обязанность своевременно в срок до 08.09.2017 предоставить запрашиваемые уполномоченным должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, документы.

Доводы жалобы о том, что п.7 Типового положения о распределении обязанностей между руководителями аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов железной дороги, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2014 N*** детальным образом регламентирует должностные обязанности заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов (по территориальному управлению), должностная инструкция заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов (по территориальному управлению) отсутствует и не была утверждена, не являются основанием для ее удовлетворения, поскольку определением должностного лица от 05.09.2017 на ОАО "РЖД" была возложена альтернативная обязанность предоставить либо должностную инструкцию, либо приказ о распределении обязанностей.

Приказ заместителя начальника железной дороги - главного ревизора по безопасности движения поездов от 12.07.2017 N*** "О распределении обязанностей между руководителями аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов железной дороги" не был предоставлен должностному лицу в установленный законом трехдневный срок.

Доводы жалобы о том, что заместитель главного ревизора по безопасности поездов по территориальному управлению г.Владивосток *** А.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, не основаны на нормах права, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ образует умышленное бездействие лица, которое выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судьей районного суда правильно установлено, что Общество, как юридическое лицо, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Со стороны ОАО "РЖД" ни в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, ни при подаче настоящей жалобы, не было предоставлено достаточных доказательств невозможности выполнения законных требований должностного лица о предоставлении документов.

Довод защиты о нарушении судьей районного суда положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника Общества основан на неверном толковании ст.25.15 КоАП РФ, предусматривающей возможность извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2017 на 12 часов 30 минут, путем направления извещения по факсимильной связи. Согласно отчету об отправке от 13.11.2017 извещение доставлено 13 ноября 2017 года в 10 часов 50 минут (л.д.38).

Учитывая наличие сведений о вручении извещения лицу, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суд обоснованно, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Общества Чевелевой А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин