Постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4а-3976/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сагаровского А.А. в защиту Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП "Почта России" Фёдоровой А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сагаровский А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности; ФГУП "Почта России" не вручались и не направлялись по месту его нахождения распоряжение о проведении проверки, акт проверки; распоряжение о проведении проверки, акт проверки были получены представителем Ласточкиной Л.Г, действующей на основании доверенности, выданной 27 февраля 2017 года УФПС г. Москвы в лице начальника ММП N 7 Марамзина О.И. - филиалом ФГУП "Почта России", а не ФГУП "Почта России"; ФГУП "Почта России" не извещалось надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не участвовало в названном процессуальном действии, копия протокола в адрес юридического лица также не направлялась; у Ласточкиной Л.Г. отсутствовали полномочия на представление интересов юридического лица; в постановлении судьи районного суда о назначении административного наказания не имеется информации о реквизитах для уплаты административного штрафа; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 24 марта 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7а в ходе проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению начальника Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы N 02-28-00053 от 27 февраля 2017 года установлено нарушение ФГУП "Почта России" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: помещения общественного назначения (отделение почтовой связи 117623 по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 3), встроенные в жилые здания, не оборудованы входом, изолированным от жилой части здания, что является нарушением ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Действия ФГУП "Почта России" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Предприятия в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки; акт проверки и другие доказательства.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания согласился с выводом о доказанности совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, только в случае его надлежащего извещения о месте и времени указанного процессуального действия.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ юридические лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещаются по месту их нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданном соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признаётся письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 185.1 ГУ РФ доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно изученным материалам дела, 27 февраля 2017 года начальником Территориального отдела Управления Роспортребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки N 02-28-00053 от 27 февраля 2017 года в отношении юридического лица - ФГУП "Почта России". Копию указанного распоряжения, а также акта проверки N 02-28-53 от 24 марта 2017 года и извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица получила главный инженер ММП N 7 Ласточкина Л.А. Также Ласточкина Л.А. присутствовала при составлении 30 марта 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России".

Ласточкиной Л.А. была представлена доверенность от 27 февраля 2017 года, выданная начальником ММП N 7 Марамзиным О.И, на совершение от имени и в интересах УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" действий по результатам проведения Управлением Роспотребнадзора по городу Москве внеплановой документарной проверки почтового отделения связи N 117623 ФГУП "Почта России" по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3 по распоряжению N 02-28-00053 от 27 февраля 2017 года (л.д. 16).

Начальник обособленного структурного подразделения Макрорегиона Московского межрайонного почтамта N 7 Марамзин О.И. имел полномочия на представление интересов ФГУП "Почта России" на основании доверенности от 16.02.2017 г. N 2-1-17-14/186, выданной региональным управляющим, сроком по 31 марта 2018 года (включительно), но без права передоверия (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах Ласточкина Л.А, имеющая доверенность на представление интересов ЦФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", выданную начальником обособленного структурного подразделения Макрорегиона Московского межрайонного почтамта N 7 Марамзиным О.И, не имела полномочий на представление интересов ФГУП "Почта России", в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Какие-либо данные о том, что ФГУП "Почта России" извещалось надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении не направлялась по адресу места нахождения юридического лица, что свидетельствует о нарушении его права на защиту и влечёт признание протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФГУП "Почта России" Сагаровского А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова