Определение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 4г-10075/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Рябовой Е.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 года по гражданскому делу N2-3518/17 п о иску Рябовой Е.С. к ООО "Истринские дали" о защите прав потребителей ,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Истринские дали" о признании недействительными пунктов 3.5, 4.2, 4.3. договора участия в долевом строительстве от 23 июля 2013 года N *, заключенного с ООО "Истринские дали", взыскании денежных средств, излишне уплаченных истцом по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ипотечному кредитованию, неустойки. В обоснование иска указала, что 23 июля 2013 года сторонами заключен договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *, строительный адрес: *, в районе села *о, в соответствии с которым истец имеет право на получение в собственность отдельной квартиры со строительным номером 37 общей площадью 76,4 кв.м; однако по акту приема-передачи квартиры от 26 декабря 2014 года площадь всех помещений, переданных истцу, составила 75,8 кв.м; исходя из цены договора 3.514.400,00 руб. и стоимости 1 квадратного метра 46.000,00 руб, по мнению истца, сумма переплаты составила 124.200,00 руб.; претензия истца не была удовлетворена. Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по ипотечному кредитованию, неустойку и штраф, признать недействительными пункты 3.5, 4.2, 4.3. договора в части указания на применение коэффициента 1 к лоджиям (балконам), применяемого при расчете площади квартиры, ссылаясь на то, что эти условия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права потребителя.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года постановлено:

- признать недействительными п. п. 3.5, 4.2. договора участия в долевом строительстве квартиры N* от 23 июля 2013 года в части указания на применение коэффициента 1 (один), применяемого при расчете площади квартиры касательно расчета площади лоджии (балкона);

- взыскать в пользу Рябовой Е.С. с ООО "Истринские дали" излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 124.200,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.824,91 руб, неустойку в сумме 124.200,00 руб, штраф в сумме 130.112,45 руб.;

- в остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с ООО "Истринские дали" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 5.802,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 года постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в удовлетворенной части иска отменить и принять в этой части новое решение;

- в удовлетворении иска Рябовой Е.С. к ООО "Истринские дали" о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать; чбовой екатерины Сергевны к ООО "Ист

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

Рябовой Е.С. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 года и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 23 июля 2013 года ООО "Истринские дали" и Рябовой Е.С. заключен договор N* участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ***, в соответствии с которым участник долевого строительства приобрела право на получение в собственность отдельной квартиры со строительным N37 общей площадью 76,4 кв.м.

Обязательства по оплате договора Рябовой Е.С. исполнены.

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 26 декабря 2014 года, площадь всех помещений, переданных истцу, составляет 75,8 кв.м; площадь квартиры N 37 составляет 73,7 кв.м, площадь лоджии составляет 2,1 кв.м.

Пунктами 3.5. и 4.2. договора предусмотрено применение коэффициента 1 при расчете площади лоджии (балкона).

Согласно пункту 4.3. договора в случае, если разница между проектной площадью без учета площади балконов и лоджий и площадью, определенной БТИ без учета площади балконов и лоджий, находится в пределах 3%, то стороны не производят дополнительных расчетов.

Удовлетворяя иск о признании п.п.3.5 и 4.2 договора недействительными, суд руководствовался ч.1 ст.5 ФЗ от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты", Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр и исходил из того, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами; условия, изложенные в пунктах 3.5, 4.2. договора участия в долевом строительстве, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права истца как потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска о признании п.4.3 недействительным, суд установил, что его условия не противоречат действующему законодательству.

Взыскивая излишне уплаченные денежные средства с ответчика в пользу истца, суд исходил из недействительности п.п.3.5, 4.2 договора, из стоимости 1 кв.м с учетом понижающего коэффициента.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки и штрафа, суд руководствовался ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке и в установленные сроки.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину.

Судебная коллегия по мотивам, изложенном а апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании п.4.2 договора долевого участия недействительным, однако не согласилась с выводами суда в части удовлетворения требований, указав на неправильное толкование судом норм материального права.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия руководствовалась ч.1 ст.421, ст.424 ГК РФ, Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утв. Приказом Росстата от 11 марта 1999 года N37, и исходила из понятия "общая проектная площадь квартиры", которое отличается от понятия "общей площади квартиры", поскольку в общую проектную площадь включается не только общая площадь квартиры, но и площадь вспомогательных помещений, в том числе балконов без учета понижающих коэффициентов; порядок учета площади квартиры в договоре долевого участия установлен в целях определения стоимости квартиры и порядка взаиморасчетов участника долевого строительства с застройщиком; проектная площадь с учетом балкона - 76,4 кв.м, проектная площадь балкона - 4,1 кв.м, проектная площадь квартиры без учета балкона - 72,3 кв.м; по данным БТИ площадь квартиры с учетом площади балкона - 75,8 кв.м, площадь балкона - 4,2 кв.м, площадь квартиры без учета площади балкона - 71,6 кв.м; поскольку фактическая площадь квартиры уменьшилась по сравнению с проектной в пределах 3%, и в соответствии с п. 4.3. договора стороны не производят дополнительные расчеты, постольку взыскание в пользу Рябовой Е.С. с ООО "Истринские дали" уплаченных по договору денежных средств в сумме 124.200,00 руб. является неправомерным. Поскольку в спорной квартире имеется балкон, постольку Рябова Е.С. обязана оплатить застройщику стоимость строительства квартиры с учетом балкона; Рябова Е.С. добровольно заключила с ООО "Истринские дали" договор участия в долевом строительстве на условиях п.п.3.5, 4.2, условия договора не оспаривала, приняла квартиру по акту прием-передачи от 26 декабря 2016 года без претензий.

Доводы кассационной жалобы о недействительности п.п.3.5, 4.2 договора долевого участия были предметом исследования судебной коллегии, которая пришла к выводу о соответствии указанных пунктов договора требованиям законодательства.

Иных доводов к отмене судебного постановления кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

С ущественных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Рябовой Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 года по гражданскому делу N2-3518/17 п о иску Рябовой Е.С. к ООО "Истринские дали" о защите прав потребителей, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова