Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4г-10201/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Панфиловой К.П., подписанной представителем по доверенности Литвиновым М.А., поданной в организацию почтовой связи

18 июля 2018 года, поступившей в Московский городской суд 23 июля 2018 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Панфиловой К.П. к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании подписать передаточный акт,

УСТАНОВИЛ:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем, скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении решения (определения) в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года, не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.

Кроме того, в соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря

2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня

2018 года препятствует рассмотрению жалобы на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из кассационной жалобы усматривается, что Литвинов М.А. является адвокатом (реестровый номер 50/8235), однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образование адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен.

Таким образом, не представляется проверить полномочия адвоката

Литвинова М.А. на обжалование судебных постановлений в интересах Панфиловой К.П.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу истца Панфиловой К.П. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко