Определение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 4г-10279/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Спорыхиной В.В., Трухмановой Л.К., поступившую в Московский городской суд 26.07.2018 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Спорыхиной В.В., Трухмановой Л.К. к ЖСК "Недра" о признании недействительным протокола общего собрания, отмене решений, обязании исключить из квитанций дополнительные начисления и произвести перерасчет,

установил:

Спорыхина В.В, Трухманова Л.К. обратились в суд с иском к ЖСК "Недра" о признании недействительным протокола общего собрания, отмене решений, обязании исключить из квитанций дополнительные начисления и произвести перерасчет. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, управление которым осуществляет ЖСК "Недра". Проведено общее собрание собственников помещений, на котором истцы не присутствовали. Спорыхина В.В, Трухманова Л.К. считают, что собрание прошло с нарушениями требований законодательства.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спорыхиной В.В. и Трухмановой Л.К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *, управляющей организацией которого является жилищно-строительный кооператив "Недра".

24.04.2016 г. было проведено два собрания и составлено два протокола общих собраний, а именно: протокол очередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК "Недра" (повестка из 9 пунктов), а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу (повестка из 11 пунктов).

В повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были включены 11 вопросов, в том числе: 1. избрание председательствующего и секретаря; 2. утверждение годового отчета правления; 3. утверждение годового отчета ревизионной комиссии; 4. выборы способа управления многоквартирным домом; 5. утверждение правил вступления в члены ЖСК; 6. утверждение места хранения протоколов общего собрания; 7. утверждение способа уведомления собственников помещений о результатах проводимых общих собраний; 8. утверждение тарифа по статье целевой взнос для всех собственников многоквартирного дома; 9. слив стояка ГВС, ХВС и отопления по инициативе собственника квартиры или его представителя; 10. отмена статьи в ЕПД гостевой сбор - * руб. с человека не зарегистрированного, но проживающего человека; 11. приведение в порядок проводки в подвале.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по 4 вопросу было принято решение - подтвердить управление многоквартирным домом ЖСК "Недра", за которое проголосовали собственники, которым принадлежит * % голосов.

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение по 8 вопросу повестки дня - утвердить ежемесячный взнос по статье целевой взнос для всех собственников и установить размер целевого взноса - * руб./кв.м общей площади собственников, проживающих в своих квартирах и * руб./кв.м общей площади для собственников, не проживающих в своих квартирах или сдающих их не родственникам первой очереди.

В повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был включен 10 вопрос об отмене статьи из ЕПД "гостевой сбор" - * руб. за не зарегистрированного, но проживающего человека, за который "за" проголосовало * % голосов, "против" - * % голосов. По результатам голосования решение об отмене статьи из ЕПД "гостевой сбор" - * руб. за не зарегистрированного, но проживающего человека принято не было, в связи с чем статья "гостевой сбор" * руб. за человека оставлена в ЕПД.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом правильно учтено, что принятое общим собрание собственников многоквартирного дома решение не повлекло за собой причинение убытков истцам.

При этом суд исходил из того, что ЖСК производит начисления по предоставляемым услугам собственникам по тарифам, утвержденным соответствующим Постановлением Правительства г. Москвы. Установление дополнительных взносов утверждено решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что взнос в размере * руб. с проживающего, но не зарегистрированного в доме был утвержден п. 4 протокола общего собрания собственников помещений и членов ЖСК "Недра" от * г, который в установленном законом порядке оспорен не был. Отмена протоколов * года не позволит произвести перерасчет за ЖКУ, поскольку данный целевой взнос истцами не уплачивается, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Спорыхиной В.В, Трухмановой Л.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Спорыхиной В.В, Трухмановой Л.К. к ЖСК "Недра" о признании недействительным протокола общего собрания, отмене решений, обязании исключить из квитанций дополнительные начисления и произвести перерасчет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко