Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4г-10322/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мамонтовой А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Мамонтовой А.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения ,

установил:

Мамонтова А.В. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила истребовать из чужого незаконного владения конверт, опломбированный розовой пломбой N ДБ 28520.

В обоснование своих требований истица указала на то, что в период с 21 апреля 2015 года по 30 октября 2015 года являлась работником ПАО "Тайм Банк". 21 июля 2015 года у банка была отозвана лицензия. 01 октября 2015 года в помещении ПАО "Тайм Банк" Следственным департаментом МВД России проводились следственные действия по обыску и выемке документов, обыск производился в присутствии Маслова С.В, являющегося руководителем временной администрации ПАО "Тайм Банк". В ходе следственных действий был вскрыт металлический ящик, принадлежащий ей лично, в котором хранились денежные средства в размере 2 661 000 рублей. При следственных действиях она не присутствовала. Следователем произведена выемка денежных средств, которые были переданы на ответственное хранение Маслову С.В, также Маслову С.В. была передана чековая книжка, принадлежащая Наумову С.В, позже данная чековая книжка была возвращена Наумову С.В. На обращение о возврате денежных средств Маслов С.В. ответил отказом, вследствие чего она (истица) обратилась в Следственный департамент. Также Маслов С.В. обращался в Следственный департамент, на что получил ответ о необходимости возвратить денежные средства и чековую книжку под расписку. Однако, к моменту получения данного письма временная администрация прекратила свою работу и передала свои полномочия конкурсному управляющему - ГК "АСВ". Все ценности, находящиеся на хранении Маслова С.В. были переданы Мащеву А.Б, как представителю агентства. Связаться с Мащевым А.Б. и разрешить вопрос с возвратом денежных средств ей не удалось. В конце января 2016 года она получила от ГК "АСВ" письменный ответ, в котором ответчик подтвердил, что денежные средства находятся у ГК "АСВ" на хранении и будут возвращены после представления документов, подтверждающих основания законного владения ими.

Как указала истица, ею была представлена расписка о том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей она получила по договору займа с Наумовым С.В, 661 000 рублей были накоплены. В ходе рассмотрения гражданского дела N 33-15927/2017 в Московском городском суде 24 мая 2017 года, со слов Маслова С.В, выяснилось, что денежные средства были вложены в инкассаторскую сумку N1 Тайм по договору хранения ценностей N2015-0930/4 от 30 октября 2015 года. По мнению истицы, в настоящее время ГК "АСВ" незаконно владеет имуществом, принадлежащим ей, свои обязанности ответственного хранителя надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года в удовлетворении заявления Мамонтовой А.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамонтова А.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 21 июля 2015 года NОД-1723 у ПАО "Тайм Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года ПАО "Тайм Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года конкурсное производство в отношении должника ПАО "Тайм Банк" продлено до 27 октября 2017 года.

20 апреля 2016 года Таганская межрайонная прокуратура направила Мамонтовой А.В. сообщение, из которого усматривается, что в рамках уголовного дела N 221865, возбужденного в отношении руководителей ОАО КББ "Кредитбанк" по факту хищения денежных средств путем предоставления невозвратных кредитов третьим лицам, 01 октября 2015 года в арендованных банком помещениях проводился обыск документов и материальных ценностей, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, относящихся к совершенному хищению денежных средств ОАО ККБ "Кредитбанк", в т.ч. документов юридических лиц, выступавших в качестве заемщиков по выданным кредитам. В ходе проведенного обыска, в т.ч. в кабинете, который со слов руководителя временной администрации Маслова С.В, являлся рабочим местом Мамонтовой А.В, в металлическом ящике были обнаружены денежные средства в размере 2 661 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы сотрудниками Следственного департамента МВД России на ответственное хранение Маслову С.В, в дальнейшем, денежные средства, выявленные в ходе обыска правоохранительными органами, помещены руководителем временной администрации в хранилище Банка как "Ценности на ответственное хранение Маслову С.В.". Далее имущество и документация банка от временной администрации были переданы конкурсному управляющему, находятся на хранении у Агентства.

Из акта ревизии наличных денежных средств и ценностей в кассе от 30 октября 2015 года усматривается, что 30 октября 2015 года с 10-00 до 11-30 была проведена ревизия хранилища банка (ПАО "Тайм Банк"), в категории "Ценности на ответственное хранение Маслову С.В." обозначено фактическое наличие 1 единицы.

Также согласно протокола обыска от 01 октября 2015 года, проведенного следователем следственной группы Следственного департамента лейтенанта юстиции А.В. Кравченко, в присутствии понятых по ходу обыска "возле стола Мамонтовой А.В. обнаружен закрытый металлический ящик, который со слов Маслова С.В, использовался Мамонтовой А.В, на просьбу следователя открыть данный ящик Маслов С.В. ответил отказом, мотивируя тем, что у него от данного металлического ящика отсутствуют ключи, в связи с чем было принято решение о механическом повреждении замка и вскрытии указанного ящика, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 2 661 000 рублей, данные денежные средства не изымаются, а передаются на ответственное хранение руководителю временной администрации по управлению ПАО "Тайм Банк" Маслову С.В.".

В материалы дела представлена копия расписки Мамонтовой А.В. в получении суммы займа в размере 2 000 000 рублей от Наумова С.В, датированной 15 сентября 2015 года.

Согласно сообщения Следственного департамента МВД России на имя Маслова С.В. от 13 ноября 2015 года, денежные средства 2 661 000 рублей и чековая книжка ООО "СВН", обнаруженные в ходе обыска 01 октября 2015 года в помещении ПАО "Тайм Банк", не изымались, а были переданы Маслову С.Н. для обеспечения сохранности и последующей передаче собственнику, при обращении Мамонтовой А.В. и Наумова С.В. принадлежащие им ценности подлежат возврату под расписку.

29 февраля 2016 года Маслов С.В. направил Мамонтовой А.В. ответ на претензию, в которой Мамонтовой А.В. для получения денежных средств рекомендовано обратиться к представителю конкурсного управляющего ГК "АСВ" А.Б. Мащеву. Также Маслов С.В. сообщил истице о том, что в ответ на его ходатайство письмом от 13 ноября 2015 года N 17/ж-16553 старший следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России К.В. Николаев рекомендовал при обращении Мамонтовой А.В. вернуть принадлежащие ей ценности под расписку. Данные разъяснения были направлены Масловым С.В. конкурсному управляющему ГК "АСВ" письмом от 18 ноября 2015 года.

Письмом от 11 января 2016 года заместитель генерального директора ГК "АСВ" сообщил истице о том, что ценности (денежные средства в размере 2 661 000 рублей и чековая книжка, оформленная на ООО "СВН") были переданы на хранение руководителю временной администрации по управлению банком, каких-либо документов, указывающих на принадлежность указанных денежных средств, ни в ходе обыска, ни впоследствии, документально не зафиксировано, в связи с этим конкурсный управляющий вправе осуществить возврат денежных средств, обнаруженных в служебном помещении банка, только после представления документов, подтверждающих основания законного личного владения ими заявителя.

С требованием о возврате денежных средств в ГК "АСВ" истица обратилась письменно 08 декабря 2015 года.

Сообщением от 04 марта 2016 года конкурсный управляющий ПАО "Тайм Банк" - ГК "АСВ" известил истицу о том, что денежные средства, изъятые по протоколу обыска, в силу их обезличенности не могут быть однозначно квалифицированы как денежные средства, полученные Мамонтовой А.В. по договорной расписке 15 сентября 2015 года.

Как следует из описи от 05 ноября 2015 года вложений ценностей в инкассаторскую сумку N1 Тайм по договору хранения ценностей N 2015-0930/4 от 30 октября 2015 года, в указанную инкассаторскую сумку был помещен конверт, опломбированный розовой пломбой N ДБ 28520.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-2325/2016 по иску Мамонтовой А.В. к ГК "АСВ" отказано в удовлетворении исковых требований Мамонтовой А.В. об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения.

Указанным решением установлено, что Мамонтова А.В. не передавала спорные денежные средства на хранение агентству. Расписка о получении денежных средств от Наумова С.В. в размере 2 000 000 рублей сама по себе не свидетельствует о том, что обнаруженные 01 октября 2015 года в сейфе банка денежные средства являются именно денежными средствами, которые были ей переданы ранее по указанной расписке. Денежные средства, обнаруженные в ходе проведения следственных действий, находились в помещении (на территории) банка. Наличие у Мамонтовой А.В. доступа к сейфу, в котором были размещены денежные средства, также не свидетельствуют о том, что денежные средства принадлежали ей. Органами предварительного расследования принадлежность изъятых денежных средств кому-либо не установлена. Договорные отношения по размещению денежных средств физического лица в банке оформляются заключением договора банковского счета или договора банковского вклада, которые у истицы с банком отсутствуют.

Решение суда от 24 августа 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года оставлено без изменения.

Из данного апелляционного определения усматривается, что в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля старший лейтенант полиции Кравченко А.Е, проводивший обыск в помещениях ПАО "Тайм Банк", который показал, что со слов Маслова С.В. ему стало известно, что рабочее место, на котором обнаружен металлических ящик, является рабочим местом Мамонтовой А.В.; при вскрытии данного ящика были обнаружены денежные средства, перевязанные резинкой; денежные средства были переданы на ответственное хранение Маслову С.В, пересчитаны вручную и на машинке; при этом Маслову С.В. не нужно было ждать каких-либо разрешений для возврата денежных средств, поскольку с него не брали расписок.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности денежных средств Мамонтовой А.В, что ранее было установлено вступившим в законную силу решением суда от 24 августа 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии от 24 мая 2017 года.

Сами по себе требования об истребовании конверта с розовой пломбой направлены на получение содержимого конверта - денежных средств, а каких-либо достаточных и достоверных доказательств принадлежности истице вышеуказанного конверта, как предмета гражданского оборота, не представлено.

Судебная коллегия рассмотрела доводы Мамонтовой А.В. о том, что она, как собственник, вправе истребовать денежные средства у ГК "АСВ" и правомерно не приняла их во внимание, указав на то, что данные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений, поскольку судебными актами в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность ей денежных средств в заявленном размере.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия обоснованно указала на то, что заявленные истицей требования о передаче Мамонтовой А.В. конверта не приведут к восстановлению нарушенного права, поскольку конверт не является платежным средством (деньгами), что означает невозможность использования конверта для расчетов по денежным обязательствам.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мамонтовой А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Мамонтовой А.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева