Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-10349/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Михайловой Е.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 23.07.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 27.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Михайловой Е*** В*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным,

установил:

Истец Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г Москвы, в котором просила суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 18.02.2016 г. N *** в части отказа Михайловой Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Дель М.Е. в признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать Михайлову Е.В. и Дель М.Е. малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать Департамент городского имущества г. Москвы поставить Михайлову Е.В. и Дель М.Е. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.12.2014 г..Михайлова Е.В. обратилась в Департамент городского имущества г..Москвы с заявлением о признании ее с несовершеннолетним сыном малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением Департамента городского имущества от 03.02.2015 г..N *** истцу отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что отсутствуют сведения о ее доходах за 2012 год и не в полном объеме представлены документы личного характера. Решением Чертановского районного суда г..Москвы от 09.04.2015 г, вступившим в законную силу 19.05.2015 г, указанное распоряжение Департамента городского имущества г..Москвы от 03.02.2015 г..отменено как незаконное. При этом суд указал, что решение является основанием для повторного рассмотрения ранее поданного заявления уполномоченным органом Правительства г..Москвы. 14.06.2015 г..Михайлова Е.В. обратилась к ответчику с повторным заявлением. Ответ на данное заявление не дан. На повторное заявление от 16.09.2015 г..получен ответ в октябре 2015 года в котором указано на необходимость предоставления заявления установленного образца, а также документы, свидетельствующие о жилищной обеспеченности и факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. Распоряжением Департамента городского имущества г..Москвы от 18.02.2016 г..N 2943 отменено предыдущее распоряжение того же органа и принято новое распоряжение во исполнение решения суда об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Факт отсутствия какого-либо жилья у истца и ее сына, а также факт их постоянного проживания в городе Москве более 10 лет подтвержден решением Пресненского районного суда г..Москвы от 09.07.2004 г, копия которого прилагалась к вышеуказанным заявлениям, поданным в Департамент городского имущества г..Москвы, также штампом в паспорте истицы о регистрации в городе Москве по месту жительства с 06.08.2004 г..Михайлова Е.В. фактически с 01.05.2001 г..проживает в жилом помещении по указанному адресу, что подтверждается копией финансового лицевого счета, у нее и ее сына отсутствуют какие-либо права на другие жилые помещения. По мнению истца, распоряжение Департамента городского имущества г..Москвы от 18.02.2016 г..является незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 18.02.2016 г. N *** в части отказа Михайловой Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Дель М*** Е*** в признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление Михайловой Е.В.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. отменить в части удовлетворения исковых требований, в этой части постановить новое решение. Отказать в иске Михайловой Е*** В*** о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 18.02.2016 г. N *** в части отказа Михайловой Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Дель М*** Е*** в признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании Департамента городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление Михайловой Е*** В***. В остальной части решение оставить без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. истец Михайлова Е.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, оставлении без изменения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что 14.12.2014 г. Михайлова Е.В. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании ее с несовершеннолетним сыном малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением Департамент городского имущества г. Москвы от 03.02.2015 г. N *** истице отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что отсутствуют сведения о доходах за 2012 год и не в полном объеме представлены документы личного характера.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.04.2015 г, вступившим в законную силу 19.05.2015 г, указанное распоряжение Департамент городского имущества г. Москвы от 03.02.2015 г. отменено как незаконное. При этом суд указал, что решение является основанием для повторного рассмотрения ранее поданного заявления уполномоченным органом Правительства г. Москвы. 14.06.2015 г. истец обратилась к ответчику с повторным заявлением. Ответ на данное заявление не дан. На повторное заявление от 16.09.2015 г. получен ответ в октябре 2015 года, в котором указано на необходимость предоставления заявления установленного образца, а также документы, свидетельствующие о жилищной обеспеченности и факте проживания по месту жительства в г. Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 18.02.2016 г. N *** отменено предыдущее распоряжение того же органа и принято новое распоряжение во исполнение решения суда об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанное распоряжение N *** мотивировано тем, что заявители не представили документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителей: заявление, установленного образца о признании граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования); документы, свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителей, а также о факте проживания по месту жительства в г. Москве не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы в режиме "одного окна" (единый жилищный документ, при его отсутствии: копия финансового лицевого счета, выписка из домовой книги); сведения, подтверждающие виды и размеры доходов за последние два года, предшествующие дате подачи заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Михайлова Е.В. фактически с 01.05.2001 г. проживает в жилом помещении по указанному в заявлении адресу: ***, что подтверждается копией финансового лицевого счета. Факт отсутствия какого-либо жилья у истца и ее сына, и факт их постоянного проживания в городе Москве более 10 лет подтвержден решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.07.2004 г, копия которого также прилагалась к заявлению, поданному в Департамент городского имущества г. Москвы, а также паспортом истицы о регистрации по месту жительства с 06.08.2004 г.

Судом также принято во внимание, что в своем заявлении от 14.06.2015 г. о признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ истец указывала на проживание с сыном с 2001 года в служебном жилом помещении по адресу: ***, зарегистрирована истец по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении требований Михайловой Е.В. к ФГКУ "Военный университет" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд указал, что те обстоятельства, что Михайлова Е.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной жилой площади, наличие финансового лицевого счета в данном случае не имеет правового значения, поскольку она оплачивает услуги, которыми пользуется, в финансовом лицевом счете указано, что она зарегистрирована временно и его наличие не порождает для нее какого-либо права на спорную площадь.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, поскольку суд не учел всех выявленных по делу обстоятельств, не в полной мере исследовал значимые для дела факты без учета основных понятий и норм действующего законодательства.

Так, судебная коллегия установила, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. в удовлетворении требований ФГКУ "Военный университет" к Михайловой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дель М.Е. о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда - отказано. В удовлетворении требований Михайловой Е.В. к ФГКУ "Военный университет" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** - отказано.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное решение суда не может свидетельствовать о постоянном проживании Михайловой Е.В. в жилом помещении, расположенным по адресу: *** с 2001 года, поскольку на данное жилое помещение истец была вселена для временного проживания до 01.12.2003 г, и решением суда от 12.01.2015 г. установлено, что право постоянного пользования данной жилой площадью не приобрела.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.07.2004 г. в материалах дела отсутствует, в связи с чем, не могло быть предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия обозревала решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.07.2004 г, согласно которого истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу Военного Университета: ***, указанный дом не может являться местом фактического проживания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при наличии установленных обстоятельств решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. о том, что Михайлова Е.В. не имеет постоянного места жительства в городе Москве, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", нельзя полагать, что Михайлова Е.М. проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. В связи с чем, Департамент городского имущества г. Москвы в распоряжении от 18.02.2016 г. обоснованно указал о том, что Михайловой Е.В. не представлены документы, свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителей, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы в режиме "Одного окна" (единый жилищный документ, при его отсутствии: копия финансового лицевого счета и выписка из домовой книги).

Выводы суда о том, что ответчиком вынесено распоряжение об отказе в признании малоимущими и постановке на учет по тем основаниям, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и были признаны незаконными, судебной коллегией признаны несостоятельными, так как в распоряжении от 18.02.2016 г. N *** указаны конкретные документы, которые истец должна была представить. В финансовом лицевом счете, который был представлен истцом в Департамент городского имущества г. Москвы для повторного рассмотрения, указано о временном проживании по адресу: ***, в то время как истец зарегистрирована по месту жительства по адресу Военного Университета: ***.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами статей 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г, с принятием по делу нового решения, поскольку из представленных Михайловой Е.В. документов не усматривается, что они подтверждают факт проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Михайловой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко