Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-10358/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Антипина С.Д., Антипиной Г.В. , поступившей 27 июля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года, определение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Антипиной Г.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

При этом из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года вступило в законную силу 22 декабря 2016 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 17 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года.

Также в кассационной жалобе заявители просят отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года и определение Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Между тем, из содержания кассационной жалобы не усматривается, что определение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года и определение Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года обжаловалось в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании ч. 2 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Между тем, в кассационной жалобе не указано, какие права или законные интересы Антипина С.Д. нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что исковые требования были предъявлены Антипиной Г.Д. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Антипин С.Д. к участию в деле не привлекался, самостоятельных исковых требований не заявлял, в качестве соистца не выступал. Обжалуемыми судебными постановлениями затронуты права и законные интересы исключительно Антипиной Г.В.

Таким образом, Антипин С.Д. не имеет право на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Антипина С.Д, Антипиной Г.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года, определение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Антипиной Г.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева