Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-10364/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Афанасьева Ю.К. , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 июля 2018 года, на определение Перовского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Афанасьева Ю.К. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Афанасьева Ю.К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по гражданскому делу N2-3880/1-2012 по иску Афанасьева Ю.К. к Журавлевой Э.К. об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года, о тказано в удовлетворении заявления Афанасьева Ю.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N 2-3880/1-2012.

Афанасьев Ю.К. обратился в Московский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года, указав, что из определения не ясно, кто занимался похоронами отца Афанасьева Ю.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Афанасьева Ю.К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года.

Афанасьевым Ю.К. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене о пределения Перовского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года, апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского городск о го суда от 20 мая 2015 года и а пелляционн ого о пределени судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 201 8 года.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, определение Перовского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года вступили в законную силу 20 мая 2015 года, а кассационная жалоба подана в Московский городской суд 27 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Перовского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года подается в суд, рассмотревший дело.

Таким, образом, на основании вышеизложенного, кассационная жалоба Афанасьева Ю.К. в части просьбы об отмене определени Перовского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

В части требования об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Афанасьева Ю.К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года, судебная коллегия руководствовалась ч.1 ст.202 ГПК РФ и исходила из того, что указанное апелляционное определение от 20 мая 2015 года не нуждается в разъяснении, поскольку изложено ясно и определенно; выводов о совместных похоронах родителей братом и сестрой обжалуемое апелляционное определение не содержит, к таким выводам судебная коллегия не приходила.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции Афанасьева Ю.К. относительно постановленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года, однако оспариваемый судебный акт постановлен в соответствии с нормами процессуального права.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Афанасьева Ю.К. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года возвратить без рассмотрения по существу.

В передаче кассационной жалобы Афанасьева Ю.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 0 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова