Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-10388/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Козлова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 30.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Козлова С*** А*** к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, обязании поставить на жилищный учет,

установил:

Истец Козлов С.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от 19.06.2017 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в период с 01.08.1993 г. до момента его увольнения из Московской городской военной прокуратуры 31.12.2013 г.; его выслуга составила 20 лет 4 месяца в календарном и 20 лет 11 месяцев в льготном исчислении. В период службы, решением жилищной комиссии N 10 от 02.12.2002 г. Козлов С.А. был признан нуждающимся в получении жилого помещения и поставлен на очередь; 09.06.2010 г, на основании распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ N *** истцу, как сотруднику прокуратуры, на семью в составе четырех человек, с учетом его права на дополнительную площадь, была выделена квартира N *** в г. Москве, после чего 10.08.2010 г. между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и истцом с согласия КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма указанной квартиры. Согласно приказу Министра обороны РФ по личному составу от 18.12.2013 г. N ***, истец был уволен с военной службы, при этом в приказе было отмечено, что он увольняется будучи обеспеченным жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Однако, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. заключенный с истцом договор социального найма в отношении предоставленной ему квартиры был признан ничтожным, а истец и члены его семьи были выселены в ранее занимаемое служебное жилое помещение. По мнению истца, его право на получение жилого помещения, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", реализовано не было, в связи с чем, в сентябре 2016 года он обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако решением N *** от 19.06.2017 г. в удовлетворении заявления было отказано, по мнению истца, без законных к тому оснований.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в принятии Козлова С*** А*** на учет нуждающихся в получении жилых помещений, оформленный в виде Решения от 19.06.2017 г. N Р-3324/2017.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть заявление Козлова С.А. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. отменить.

Вынести новое решение:

Отказать Козлову С.А. в удовлетворении требований к Министерству обороны РФ о признании незаконным решения N *** от 19.06.2017 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.05.2018 г. истец Козлов С.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, оставлении без изменения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что 19.06.2017 г Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вынесло решение N *** об отказе в принятии Козлова С.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что с 01.01.2017 г. Минобороны России уже не обеспечивает жильем военнослужащих военных прокуратур

Из данного решения, из представленных документов суд усмотрел, что Козлов С.А. проходил военную службу в Московской городской военной прокуратуре, 18.12.2013 г. досрочно уволен с военной службы в отставку в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, с формулировкой "обеспечен жилым помещением но нормам жилищного законодательства".

Судом также было установлено, что истец был уволен из органов военной прокуратуры в 2013 году, то есть до 01.01.2017 г, и не является военнослужащим органов военной прокуратуры, в связи с чем, суд признал отказ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, оформленный решением от 19.06.2017 г. N ***, не соответствующим закону.

Вместе с тем, суд не может подменять органы исполнительной власти и принимать решения, относящиеся к компетенции соответствующих органов. В связи с чем, требование об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях суд посчитал не подлежащим удовлетворению и пришел к выводу об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть заявление Козлова С.А. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел всех выявленных по делу обстоятельств, не в полной мере исследовал значимые для дела факты без учета основных понятий и норм действующего законодательства.

Так, судебная коллегия установила, что истец Козлов С.А. проходил военную службу в период с 01.08.1993 г. до 31.12.2013 г, когда досрочно был уволен с военной службы из органов прокуратуры в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица.

С заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания истец обратился в сентябре 2016 года, то есть через два с половиной года после его увольнения с военной службы.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2014 г, постановленным по делу по иску Министерства обороны РФ к Козловым С.А, Р.Г, Е.С, А.С, было установлено, что в соответствии с протоколом N *** заседания жилищной комиссии военной прокуратуры МВО от 02.12.2002 г, Козлов С.А. был поставлен на очередь на получение служебного жилого помещения с 01.11.2002 г, тогда как на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма истец не состоял, в уполномоченные органы с заявлением о постановке его на соответствующей учет до прекращения военной службы не обращался. Судебной коллегией учтено, что решением от 02.12.2002 г. истец не мог быть принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, поскольку на дату принятия данного решения его выслуга составляла менее 10 лет.

Названным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2014 г, признан недействительным договор социального найма жилого помещения N *** от 10.08.2010 г. на жилое помещение по адресу: ***, заключенный между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Козловым С.А, а он и члены его семьи, включая супругу Козлову Г.А. и несовершеннолетних детей Козловых Е.С, А.С, выселены из указанной квартиры. Тем же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Козлова С.А. и членов его семьи к Министерству обороны РФ о возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, судебная коллегия установила, что факты, установленные решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2014 г, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку оно вступило в законную силу и в нем участвовали тем же лица, что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое истцом решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от 19.06.2017 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, вне зависимости от изложенных в нем доводов, не нарушает прав Козлова С.А, поскольку правом постановки на указанный учет истец, обратившийся с соответствующим заявлением через несколько лет после увольнения с военной службы в связи с утратой доверия, не обладал, что не было учтено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 52 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Козлова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко