Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4г-5353/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мининковой Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.05.2018г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Мининковой Т.В. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения ,

установил:

Истец Мининкова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что *** года умер ***, проживавший по адресу: ***, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с *** года. Истец постоянно проживала с супругом, вела с ним общее хозяйство, была вселена в квартиру как член семьи, имеет в указанной квартире временную регистрацию до *** года, в связи с тем, что постоянная регистрация не могла быть оформлена до приобретения истцом гражданства Российской Федерации. После смерти супруга, истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя её содержания, осуществляет текущий ремонт, участвует в благоустройстве придомовых территорий. Истец приняла оставшееся после смерти супруга движимое имущество, вещи, предметы обихода и домашнюю утварь. *** являлся нанимателем и ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с требованием о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 04.06.2018 г. гражданское дело N *** истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 18.06.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что истец Мининкова (до брака Землякова) Т.В. с *** года состояла с *** в браке, зарегистрированным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

15.10.2013 года между *** и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

23.07.2015 года между *** и Мининковой Т.В. заключен договор поднайма жилого помещения N ***, по условиям которого наниматель с согласия наймодателя обязуется предоставить поднанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: ***, для временного проживания в нем.

Как следует из копии вида на жительство иностранного гражданина, Мининкова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, до *** года.

Согласно свидетельству о смерти *** умер *** года.

Из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 13.07.2017 года на обращения Мининковой Т.В. от 23.06.2017 года в отношении заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, следует, что правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку решение органа исполнительной власти о предоставлении в пользование жилого помещения по указанному адресу не принималось.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допрошена свидетель ***, которая показала, что изначально в квартиру вселился *** и жил один. В *** году появилась истец, которую *** вселил в квартиру в качестве своей супруги. Они занимались документами по оформлению гражданства. Когда *** заболел, Т. за ним ухаживала, после его смерти занималась организацией похорон.

Также судом была допрошена свидетель ***, согласно показаниям которой *** жил один до *** года. С истцом *** сначала дружил, в *** году они расписались. У истца была временная регистрация, но у *** было желание, чтобы истец была зарегистрирована в его квартире. В настоящее время истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Как предусмотрено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 76 ЖК РФ, на ниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 77 ЖК РФ д оговор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год. Пользование по договору поднайма жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, осуществляется в соответствии с договором поднайма жилого помещения, настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 79, ч. 5 ст. 83 ЖК РФ д оговор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мининковой Т.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, поскольку истец не относится к членам семьи нанимателя спорного помещения, зарегистрированным в нем в установленном порядке, с ней был заключен договор поднайма. В связи со смертью ***, действие договора социального найма прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, право пользования жилым помещением на основании социального найма истец не приобрела.

При этом суд также верно исходил из того, что к возникшим правоотношениям не применимы положения ст. 82 ЖК РФ, поскольку указанная норма действует при изменении договора социального найма в случае смерти нанимателя жилого помещения и распространяется на оставшихся проживать в квартире членов семьи нанимателя, вселенных на законных основаниях, тогда как судом установлено, что Мининкова Т.В. не является членом семьи нанимателя в контексте ст. 69 ЖК РФ, поскольку брачно-семейные отношения не наделяют одного из супругов безусловным правом пользования жилым помещением, занимаемым другим супругом на основании договора социального найма или ином законном основании.

Отклоняя доводы истца о том, что она оплачивала жилищно-коммунальные услуги, суд правильно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о вселении истца в спорную квартиру с согласия квартиронанимателя, который при своей жизни в регистрирующие органы с заявлением о постоянной регистрации своей супруги Мининковой Т.В. в спорную квартиру не обращался. Факт отсутствия постоянной регистрации Мининковой Т.В. на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные заявителем доводы о том, что по смыслу и содержанию норм действующего законодательства, истец, являясь супругой нанимателя, стала членом его семьи и приобрела право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, Мининкова Т.В. в жилое помещение по адресу: ***, в установленном положениями ст.70 ЖК РФ порядке вселена не была, в договор социального найма в качестве члена семьи *** не включена, сведения о ее постоянной регистрации по указанному адресу по месту жительства ответствуют, при этом нанимателем с истцом заключен договор поднайма жилого помещения от *** года, по условиям которого жилое помещение по адресу: ***, предоставлено истцу в срочное возмездное владение и пользование, то есть ее проживание в спорной квартире являлось временным.

Доводы заявителя о том, что при заключении вышеуказанного договора поднайма *** был введен сотрудниками Департамента городского имущества г.Москвы в заблуждение относительно невозможности включения в договор социального найма иностранного гражданина, коим являлась на тот момент Мининкова Т.В, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, так как каких-либо доказательств того, что *** при жизни обращался к наймодателю с требованием о вселении истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.

Выводы судебных инстанций надлежит признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мининковой Т.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Мининковой Т.В. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова