Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-5996/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Минаева Д.С., Минаевой И.С. к ООО "Олета" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребованное по кассационной жалобе Минаева Д.С., Минаевой И.С., поступившей в суд кассационной инстанции 28 апреля 2018 года, на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Минаев Д.С, Минаева И.С. обратились в суд с иском к ООО "Олета", просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 305 535,88 руб. за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцам квартиры, компенсацию морального вреда - по 19 300 руб. в пользу каждого истца и предусмотренный действующим законодательством штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также признать недействительным п.10.1 договора участия в долевом строительстве от 7 февраля 2014 года, заключенного между истцами и ответчиком, указывая на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Заключенный с ответчиком договор нарушает права истцов в части наличия обязательства разрешать спорные вопросы в суде по месту нахождения объекта недвижимости; в данной части договор должен быть признан недействительным.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 24 января 2018 года, исковые требования Минаева Д.С, Минаевой И.С. удовлетворены частично,

с ООО "Олета" в пользу Минаева Д.С. взысканы неустойка в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 55 000 руб, всего 165 000 руб,

с ООО "Олета" в пользу Минаевой И.С. взысканы неустойка в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 55 000 руб, всего 165 000 руб,

признан недействительным п.10.1 договора участия в долевом строительстве N* от 7 февраля 2014 года, заключенного между Минаевым Д.С, Миневой И.С. и ООО "Олета",

с ООО "Олета" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 5200 руб.

В кассационной жалобе Минаев Д.С, Минаева И.С. ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Солнцевского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 12 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2014 года между застройщиком ООО "Олета" и участником долевого строительства ООО "*" заключен договор участия в долевом строительстве N * по постройке многоквартирного дома по адресу: *, шестисекционный жилой семнадцатиэтажный жилой дом N *.

13 апреля 2015 года ООО "*" уступило истцам право требования объекта долевого строительства - квартиры по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: секция (подъезд) *, этаж *, N на площадке *, количество комнат *, общая проектная площадь 79,2 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства - 4 556 598,40 руб. 40 коп.

Судом установлено, что истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве N * от 7 февраля 2014 года срок передачи объекта участнику долевого строительства был определен не позднее 30 января 2016 года.

Фактически уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено истцам ответчиком 21 марта 2016 года и получено истцами 25 марта 2016 года. По условиям договора участия в долевом строительстве (п.4.2.4.) истцы в течение 7 рабочих дней должны были прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 12 августа 2016 года.

В соответствии с п. 10.1 договора участия в долевом строительстве N* от 7 февраля 2014 года рассмотрение споров, связанных с договором, производится в установленном порядке в суде по месту нахождения объекта долевого строительства.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании недействительным указанного пункта договора, поскольку он противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта договора, денежной компенсации морального вреда, штрафа, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцам жилого помещения исполнена не была, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд взыскал с ответчика неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства, определив окончательный ее размер в сумме 200 000 руб, по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, существа спорных правоотношений и степени нарушения ответчиком обязательств перед истцами, применив по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд с учетом степени нравственных страданий, претерпеваемых истцами по вине ответчика, определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 55 000 рублей в пользу каждого.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия, указав на неправомерность определения судом периода просрочки передачи объекта долевого строительства до 5 апреля 2016 года, вместе с тем не установилаоснований к отмене судебного решения, признав обоснованным снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности снижения судами размера причитающейся истцам неустойки основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут, поскольку снижение неустойки осуществлено на основании заявления ответчика с учетом степени нарушения ответчиком прав истцов. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о снижении неустойки, изложены в принятых по делу судебных постановлениях и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Минаеву Д.С, Минаевой И.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова