Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-6688/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ненашева В.В. по доверенности Шуршина С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Департамента городского имущества города Москвы к Ненашеву В.В., Ненашевой Р.А., Ненашевой Ю.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, истребованному 29 мая 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 07 июня 2018 года,

установил:

ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" обратилось в суд с иском к Ненашевым В.В, Р.А, Ю.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, ссылаясь на то, что ответчик Ненашев В.В. 01 декабря 2014 года был принят на работу в указанную организацию. 18 декабря 2014 года с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, в соответствии с которым, Ненашеву В.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "" для совместного проживания нанимателя и членов его семьи Ненашевой Р.А. и Ненашевой Ю.В. 16 февраля 2015 года Ненашев В.В. был уволен из ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", однако, жилое помещение не освободил. Ссылаясь на то, что жилые помещения бездотационного фонда включены в жилищный фонд коммерческого использования, при этом, законодательством города Москвы установлено, что жилые помещения из жилищного фонда коммерческого использования могут быть предоставлены гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти города, при этом, ответчики не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, решение о предоставлении им жилого помещения не издавалось, согласие Департамента городского имущества города Москвы на предоставление ответчикам жилого помещения получено не было, а также, ссылаясь на требования ст. ст. 168, 173.1, 174.1 ГК РФ, истец просил суд признать договор найма жилого помещения в бездотационном доме от 18 декабря 2014 года, заключенный с Ненашевым В.В, ничтожным (недействительным) и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "".

Департамент городского имущества городла Москвы обратился в суд с аналогичными требованиями к ответчикам.

13 ноября 2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года постановлено:

Иск ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Департамента городского имущества города Москвы к Ненашеву В.В, Ненашевой Р.А, Ненашевой Ю.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, заключенный 18 декабря 2014 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Ненашевым В.В.

- Выселить Ненашева В.В, Ненашеву Р.А. и Ненашеву Ю.В. из квартиры по адресу: "".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ненашева В.В. по доверенности Шуршин С.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления о прекращении производства по настоящему дела.

29 мая 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 708-ПП "О Концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма", а также в соответствии со ст. 45 Закона города Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", бездотационный дом жилищного фонда коммерческого использования города Москвы - это многоквартирный жилой дом, все помещения в котором предоставляются во владение и пользование по договорам найма гражданам, категории которых установлены распорядительными документами Правительства Москвы, с оплатой стоимости за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, исключающей возможность привлечения для содержания такого дома денежных средств бюджета города Москвы.

Концепцией формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма, являющейся приложением к постановлению правительства Москвы N 708-ПП, действующего на день заключения оспариваемого договора, установлено, что жилые помещения в бездотационных домах предоставляются только семьям, категории которых установлены нормативными актами Правительства Москвы.

Статьей 2 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Жители города Москвы, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, могут быть обеспечены жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы по решению Правительства Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе долгосрочными городскими целевыми жилищными программами, утвержденными в порядке, установленном законом города Москвы.

29.03.2010 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого в настоящее время является Департамент городского имущества города Москвы, заключен Контракт на право хозяйственного ведения, согласно которому, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" передан жилой дом "" корп. "" по ул. "" в городе Москве в целях использования для развития бездотационных домов в городе.

Пунктом 4.2 указанного Контракта установлено, что ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" может выступать арендодателем (наймодателем) закрепленного за ним имущества, предварительно получив письменное согласие Департамента.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "". Собственником указанного жилого помещения является город Москва. Данное жилое помещение отнесено к бездотационному жилому фонду.

18 декабря 2014 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Ненашевым В.В. был заключен договор найма жилого помещения. На основании заключенного договора в квартиру вселились ответчики Ненашевы.

16 февраля 2015 года Ненашев В.В. уволен из ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", однако, жилое помещение с членами семьи не освободил.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что ответчики на день заключения оспариваемого договора в установленном законом порядке не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, что является одним из оснований для предоставления жилого помещения в бездотационном доме. Кроме того, решение Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения в установленном законе порядке не издавалось, в связи с чем оснований для заключения с Ненашевым В.В. договора найма жилого помещения не имелось, он заключен в противоречии с законом, является недействительным, а ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. При этом, суд правомерно не согласился с доводами ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия рассмотрела доводы ответчика о том, что истцом заявлены требования об устранении нарушений права собственника, связанного с лишением владения (виндикационный иск), в связи с чем положения ст. 304 ГК РФ в данном случае не применимы, обоснованно признав их не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Так как в спорных правоотношениях имущество, принадлежащее на праве собственности истцу - городу Москве, не выбывало из его пользования, данный иск является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчика о том, что руководитель ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" вправе был заключить с ответчиком Ненашевым В.В. договор найма жилого помещения, а также о том, что Закон города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к нему не применим, правомерно признаны судебной коллегией несостоятельными.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет и учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет нуждающихся.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений органов исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений органов исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. ст. 28, 29, 30 того же Закона города Москвы, жилые помещения по договору найма предоставляются: жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма; жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма; жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; участникам городских жилищных программ. Жилые помещения по договору найма предоставляются заявителям бесплатно из жилищного фонда коммерческого использования города Москвы. Отдельным категориям граждан жилые помещения предоставляются из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном городскими жилищными программами.

Доказательств того, что семья ответчиков в декабре 2014 года относилась к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения в бездотационном доме, ими представлено не было и судом не добыто.

Установив, что договор найма жилого помещения заключен без законных на то оснований, а также факт неправомерного проживания ответчиков в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований и обоснованно выселил ответчиков из спорного жилого помещения.

Доводы стороны ответчиков о том, что договор найма жилого помещения не подлежит расторжению по требованию наймодателя, ввиду добросовестного исполнения его со стороны ответчика, несостоятельны, поскольку исковые требования были предъявлены о признании недействительным заключенного договора, а не о его расторжении.

Доводы стороны ответчиков о том, что при выселении суд не принял во внимание, что у ответчиков не имеется иного жилого помещения, как правомерно указала судебная коллегия, не имеют правового значения по делу.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы стороны ответчиков подробно были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях которых получили надлежащую правовую оценку, а потому направлены на переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ненашева В.В. по доверенности Шуршина С.А. с делом на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Департамента городского имущества города Москвы к Ненашеву В.В, Ненашевой Р.А, Ненашевой Ю.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева