Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4г-6956/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шигорина П.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 июня 2018 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-4535/17 п о иску АКБ "Держава" ПАО к Шигорину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ "Держава" ПАО обратился в суд с иском к Шигорину П.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 8.983.763,51 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 59.118,82 руб, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.238.233,63 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, постановлено:

- исковые требования АКБ "Держава" ПАО к Шигорину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;

- взыскать с Шигорина П.А. в пользу АКБ "Держава" ПАО сумму задолженности по договору займа N * от 20 марта 2015 года: 2.500.000,00 руб. - сумма займа (просроченный основной долг); 1.122.164,22 руб. - сумма просроченных к уплате процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 29 февраля 2016 года по 30 мая 2017 года, из расчета процентной ставки в размере 36% годовых; 17.260,27 руб. - текущих процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 31 мая 2017 года по 06 июня 2017 года, с начислением по ставке 36% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 2.500.000,00 руб. по дату фактического исполнения решения; 2.000.000,00 руб. - неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, за период с 13 июля 2016 года по 06 июня 2017 года, из расчета процентной ставки в размере 0,5% за каждый день с суммы неисполненных обязательств; 600.000,00 руб. - неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов с 30 марта 2016 года по 06 июня 2017 года, из расчета процентной ставки в размере 0,5% за каждый день от суммы неисполненных обязательств;

- взыскать с Шигорина П.А. в пользу АКБ "Держава" ПАО расходы по уплате госпошлины в размере 59.118,82 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-036/15 от 20 марта 2015 года - двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,6 кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов 42,9 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер *; условный номер * принадлежащую Шигорину П.А. на праве собственности, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.238.233,63 руб.;

- взыскать с Шигорина П.А. в пользу ООО "Компания "СОФТ-АВ" расходы по плате экспертизы в размере 15.000,00 руб.

Шигориным П.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, 20 марта 2015 года АКБ "Держава" ПАО и Шигорин П.А. заключили договор займа N *, в соответствии с которым, займодавец передал в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 2.500.000,00 руб, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок по 19 марта 2018 года, включительно, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа по ставке 36% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполняет с 30 марта 2016 года.

В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при отсрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу более, чем на 15 календарных дней.

23 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование N1473 о полном досрочном погашении задолженности по договору займа в течение 15 календарных дней; требование банка о досрочном возврате займа и начисленных процентов ответчиком не исполнено.

20 марта 2015 года АКБ "Держава" ПАО и Шигорин П.А. заключили договор залога (ипотеки) N * в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, предоставленного на неотделимые улучшения предмета залога, которым является квартира, находящаяся по адресу: *, принадлежащая Шигорину П.А. на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2004 года N77-***.

Залоговая стоимость квартиры стороны договора определили в размере 2.983.500,00 руб.; оформили закладную, о чем 30 марта 2015 года внесена соответствующая запись в ЕГРП за номером регистрации *; по состоянию на 12 июля 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется отметка о существующем ограничении (обременении) права - ипотеке.

Определением суда от 07 июня 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза в ООО Компания "СОФТ-АВ", согласно заключению которой рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 07 июня 2017 года составляет 5.297.792,04 руб.

Взыскивая задолженность по договору займа и обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался ст.ст.12, 15, 309, 310, 311, 314, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ФЗ от 16 июля 1998 года N109-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заключением судебной оценочной экспертизы, и исходил из установленного факта предоставления займа на условиях, согласованных сторонами в договоре займа от 20 марта 2015 года; установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа; неисполненные обязательства по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом больше трех месяцев; размер требования залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; поскольку рыночная стоимость предмета залога определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, не оспоренного заемщиком, постольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и составляет 4.238.233,63 руб.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки не состоятелен, поскольку из представленных судебных актов усматривается вывод суда о применении ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика и снижении размера неустойки на сумму просроченного долга до 2.000.000,00 руб, на сумму просроченных процентов до 600.000,00 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может повлечь отмену судебных актов, поскольку судом установлено, что 23 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору - в течение 15 календарных дней - суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Иных доводов к отмене судебных актов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы жалобу Шигорина П.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-4535/17 п о иску АКБ "Держава" ПАО к Шигорину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова